各地法院对银行实现债权的律师费认定标准

不同时间，不同法院的判决对银行实现债权的律师费予以支持的标准不同。以下是部分地区法院对银行实现债权的律师费认定标准。

一、（2013）内民一终字第116号民事判决以合同约定、律师费发票为认定律师费标准。

乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司（简称黄河村镇银行）与吴蒙兰、乌海市广聚创业投资有限责任公司（简称广聚投资公司）、马英香借款合同纠纷一案中法院认定双方在合同中约定因履行合同产生的律师费由吴蒙兰、广聚投资公司、马英香承担，黄河村镇银行也提供了律师事务所出具的发票，吴蒙兰虽不认可该主张，但其未提供反驳证据，对其辩称不予支持。最高人民法院二审认为吴蒙兰与黄河村镇银行所签订的《借款合同》中就合同签订及履行过程中所发生的律师费由吴蒙兰承担进行了约定，并且本案诉讼发生的原因是因吴蒙兰未按《借款合同》约定的期限偿还借款250万元。吴蒙兰在本案中存在过错，黄河村镇银行由此产生的律师费83420元应由吴蒙兰承担。

二、（2015）津高民二初字第0039号民事判决以合同约定、实际支付金额为认定律师费标准。

法国兴业银行（中国）有限公司天津分行（以下简称法兴银行天津分行）与烟台鹏晖铜业有限公司（以下简称鹏晖公司）、烟台有色金属股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，法兴银行天津分行委托协议约定的律师费为人民币600000元，实际支付355998.99元。法兴银行天津分行向一审法院提起诉讼，请求鹏晖公司承担法兴银行天津分行律师费人民币600000元。一审法院认为法兴银行天津分行主张律师费的金额为人民币600000元，但其提交的律师费支付凭证显示的数额为人民币355998.99元，故仅对已实际支付的律师费予以支持。二审最高人民法院（2015）民二终字第422号支持该观点。

三、（2015）津高民二初字第0058号民事判决以《委托代理协议》、《收款回单》以及增值税专用发票为认定律师费标准。

中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与中国农业机械华北集团有限公司、杨书德、天津德华实业集团有限公司、天津汽车工业华北销售集团有限公司、天津英莲帮供应链管理有限公司、天津众兴行国际贸易有限公司、天津天保国际展贸有限公司、郭莲月、尚仲芹、张大伟金融借款合同纠纷一案中，法院以民生银行天津分行提交的《委托代理协议》、《收款回单》以及增值税专用发票认定本案诉讼委托律师实际支出人民币20万元并对该笔律师费的主张应予支持。二审最高人民法院（2016）最高法民终157号予以支持。

四、（2016）甘民初20号民事判决以《委托代理合同》、实际支付为标准、当地律师服务费收费标准为参考认定律师费。

兰州银行股份有限公司科技支行（以下简称兰州银行科技支行）与甘肃华宁东方贸易有限公司（以下简称华宁公司）、鞍山乐雪（集团）有限公司、陈钢、葛昉、薛明金融借款合同纠纷一案中，法院审理查明，2016年3月2日，兰州银行科技支行与甘肃吉庆律师事务所签订《委托代理合同》约定：就本案纠纷，甘肃吉庆律师事务所接受兰州银行科技支行的委托，指派张志庆律师为诉讼代理人。代为参加一审、二审、执行程序及可能的调解、和解、再审程序。代理费200万元，由兰州银行科技支行在本合同签订后五日内向甘肃吉庆律师事务所支付。2016年4月19日，兰州银行科技支行向甘肃吉庆律师事务所开立于中国建设银行兰州中山路支行账户内转入200万元。

法院认为根据《开立银行承兑汇票合同》第十一条约定，华宁公司还应承担兰州银行科技支行为实现债权而支付的律师费200万元，因该笔律师费包括一审、二审、执行程序及再审程序，且计付符合甘肃省物价局、甘肃省司法厅甘价服〔2009〕133号规定的甘肃省律师服务费收费标准，故对律师费予以支持。二审最高人民法院（2016）最高法民终595号判决维持该民事判决对律师费的认定。

总结

通过以上案例可以看出，第一，各地法院对银行实现债权的律师费都要求实际支付。但各地法院认定实际支付的标准不一样，一些法院以律师代理费发票作为实际支付的标准，一些法院以银行与律师事务所的转账凭证作为认定律师费实际支付的标准。第二，部分法院在支持律师费时把当地物价、律师服务收费标准作为参考因素。第三，以已发生的代理行为，还是以《委托代理合同》约定的全部代理行为（包括已完成和未完成）作为律师费支付的标准各地法院的认定标准也不同。

曾留洋

河南文丰律师事务所诉讼仲裁部

擅长金融借款、民间借贷等民商事法律服务。

具有扎实的理论基础和丰富的实务经验