1.从来就没有新制造、旧制造之分，只有新技术为制造所用，能提高生产率、降成本，用就行了；
2.20年前企业就是C2M和B2M模式，不同的是每个企业的计划管理模式及执行力：有执行周度计划、旬度计划、月度计划及相应预测和准备计划，滚动计划运营。所有的系统都是基于企业长期运营的线上化。
3.既然是计划管理，即使没有网络和IT 的年代，核心也是数据，如果出现10%的正负误差，就是会造成企业及上下游巨幅波动和牛鞭效应，所以营销口的计划管理是关键；
4.网上发布的各种言论，实际都没有干过制造，几乎不知道现在制造是如何运营的，也没有新的内容，都是在搬制造10年的模式传播；
5.学院派说汽车行业是大批量生产，是M2B，也是在乱说，销存比控制在0.8以下，几乎是0库存，红岭西服和有技术安全的产品不同。
6.要想了解个性化品类市场规模定制：不在CEO 那里，也不在生产、采购、技术，而是在营销的计划调度管理部门，和是否有IT 、互联网、系统无关。如何有计划性，是马云他们服务的中小企业面对的问题，也是阿里存在的核心。
王总的这些观点，是在汽车行业多年工作经验的总结。而汽车行业在管理方面、在信息化方面比其他所有行业都领先；而正是因为这种领先性，所以认为现在很多企业谈的所谓新制造都没什么。
比如在服装行业，5年前我与一家非常知名的服装行业的上市公司的总裁做过交流，而这位总裁曾经担任过一家IT公司的高管。我尝试了解服装行业的信息化情况，这位老总讲过这家服装企业文件的发布还是通过大字报来发布，除了国家规定的信息系统之外，这家企业基本上没有信息化。
但现在我们国家的智能制造好像被一家服装行业引领了似的。但是仔细看服装行业提到的无论是工业4.0也好，或者C2M也好，最核心的功能是实现MES系统。
而汽车行业是最早实施Mes的企业之一，我了解到国内MES行业市场份额最大的企业，都有汽车行业的客户。所以汽车行业的智能制造，从各个方面都是领先的。
而服装行业与汽车行业还有一个巨大的区别是安全性。要出一种车型，必须经过安全检测，而这个监测的成本就决定了汽车在功能领域只能是可选择性的定制。这种可选择性的定制，属于曾鸣提出来的C2B模式，但可选择定制的模式更多的是大规模定制（区别于个性化定制）。
如果汽车行业实现C2M的话，我认为更多的是在外观上实现个性化定制，比如个性化定制汽车车身的外观。
而如果关注汽车功能的C2M的话，我认为需要调研一下改装车市场，改装车才是功能个性化定制市场。如果改装车的市场，能够通过信息化、物联网的手段，提升其在汽车行业的市场份额，才是我认为的C2M。而现在大部分汽车行业提到的C2M，我认为还是传统大规模定制。与服装行业完全不同。
未来规划做三件事：
1、成立一个民间的C2M联盟、希望可以重新定义C2M，并促进C2M的发展。
2、与20家上市公司的董秘、并购基金建立联系。
3、运营IC咖啡讲堂001｜物联网 微信群。
本人建立了一个C2M的讨论群，C2M相关专家，欢迎扫码加微信，自我介绍（需要详细介绍）后拉入C2M微信交流群。
欢迎扫码加微信
联系客服
