这两天，“清华大学考研歧视女生”的话题引发热议。

一名焦姓女生微博发文自述，在清华大学工程物理系研究生面试时遭遇性别歧视，笔试成绩第一，但面试分数仅60分，经“面试成绩3.5倍加权”后，最终落榜。

其作出这一判断的依据是，专业复试中只有自己一个女生，面试时，老师没有考查专业知识，一直在问一些无关的问题。

新闻一出，清华立即被推上了舆论风口。质疑声四起，有人认为“面试成绩3.5倍加权”，明摆着是给幕后操作留空间；还有人嘲讽，考研性别歧视是公开秘密，但淘汰笔试第一的唯一女生，吃相着实太难看……种种论调，言之凿凿，似乎性别歧视、暗箱操作等“罪名”已经坐实。另一边，女生也并未获得一边倒支持，不少人把炮火集中到她身上：笔试第一被淘汰并不稀奇，反倒是这位女生有蹭热点嫌疑，怕是想当网红。众说纷纭，好不热闹。

可尴尬的是，大伙争论正热，该女生却道歉了，称自己被愤怒冲昏了头脑，发表了不负责任的言论，十分愧疚。一纸短文，使得一场争论落得一地鸡毛，不少人只好叹一句“又反转了”，意兴阑珊转身离去。

事实究竟如何还有待调查，但让笔者疑惑的是，从始至终，这一新闻并未有什么定论，何来反转之说？受众为何又有被蒙了的感觉？

回看这则消息，作为万众瞩目的名校，清华本身就自带流量，再切中性别歧视这一难以驱散的社会焦虑，教育公平与社会矛盾交织，成为舆论热点就是一种必然。尤为关键的是，即便新闻在刷屏之时事实并不清楚，也并没影响公众根据“名校暗箱操作”“性别歧视”等标签，做出自己的评判。所以，很大程度上来看，在新闻日益标签化的当下，真实与否并不重要，公众不过是在情绪驱使下，根据自己的认知偏见、刻板印象在讨论问题。恰是如此，一些新闻会很容易走热，但也自带强烈的“反转”属性。

情绪为先、事实靠后，这场舆论风波折射出的是网络传播的畸态。

这不禁让人想起重庆公交坠江时“女司机逆行”之说，分析来看，彼时这一论断之所以大有市场，一个重要原因是这一说法极大契合了社会对女司机的偏见。换句话说就是，刻板印象提升了其可信度。媒体、受众都带着情绪第一时间跳进了“陷阱”，完全顾不上核查求证。

早在几年前，“后真相（post-truth）”就被评为牛津词典年度国际热词，简单来说，这是指“诉诸情感与个人信仰，比陈述客观事实更能影响公众观点的种种现象”。客观事实抵不过情绪渲染，公众在来回反转中晕头转向，不禁让人唏嘘。

过于诉诸情绪，新闻必然不停反转。

针对这一倾向，媒体当要有所作为，先有“真实”再有“速度”，切莫一味追求热点，乱贴标签。另一方面，受众也不该有“瓜”就吃、看热闹不嫌事大，面对嘈杂，更该提高警惕，给网络空间留下理性思考的空间。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。