传统农区执行工作的适宜模式

□ 本报实习记者 姚 瑶

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

  

  访谈对象 河北省衡水市中级人民法院院长 周廷生

  执行工作节节高

  法周刊：请您介绍一下衡水市两级法院执行工作的现状。

  周廷生：衡水市两级法院各项执行指标完成较好。衡水市辖区共有11个基层法院，年收执行案件4000件左右，占到审结案件总数的八分之一，实际执行结案率95%，执行到位率90%，执行结案标的额10亿元左右。

  目前，以执行工作联动机制和司法救助机制、考核机制为核心的长效机制已经构建完善，运行态势良好。

  我们执行队伍建设基本能适应工作需要。有一半以上的基层法院执行人员配备达到了干警总数的15%以上，法学本科学历的干警占执行干警总数的75%，有三四个执行机构配备。

  我们执行权分权运行机制改革稳步推进。各基层法院普遍建立了分权集约运行流程制度，景县法院率先实施，成效明显。6月，衡水市将在景县召开现场会，推广景县经验。

  法周刊：在改革传统执行模式时，中级法院遇到了哪些困难？

  周廷生：初期，我们受到了传统执行习惯的困扰。部分干警习惯一人包案到底的模式，对新机制有抵触情绪；部分庭处长习惯传统管理方式，对新机制有畏难情绪；部分法院缺乏高素质管理人才，对案件流转、监督、退查操作不力。

  另外，全市有三分之一的基层法院执行人员数量过少。实行庭与庭之间的分权运行存在一定难度。

  毋庸置疑，考核难度也随之加大了。传统考核方法主要考核办案数量、执行标的到位率、执行信访案访比等。而新机制运行后，各办案组织完成的均是执行案件的部分环节，如何科学务实地考核干警工作量出现了困难。

  分权集约见成效

  法周刊：目前，执行权分权集约运行机制对中院的执行工作起了什么作用？

  周廷生：执行权分权集约运行机制使执行管理工作更加规范。新机制契合审判规律，符合执行工作实际，便于法院对执行工作的宏观管理，使原来院局庭长对个案的层层把关，转化为流程各阶段的互相监督。

  执行权分权集约运行机制消除了执行中潜在的消极腐败现象。由于打破了一人包案到底的传统做法，使个别干警怠于执行、违规执行等问题暴露在阳光下，各执行组织分不同阶段办理，挤压了可能的人情案、关系案、金钱案滋生的空间。

  此外，执行权分权集约运行机制极大增强了执行局内部庭处的协调配合。新机制将执行案件科学界定为执行的不同阶段，各阶段互为基础条件，密切了执行干警及执行组织之间的沟通配合关系。

  同时，执行权分权集约运行机制也便于中院对基层法院进行宏观指导。新机制最大限度地克服了沉淀积压案件的存在，案件底数更加清晰，案件执行更加透明，执行中遇到的问题更加明确，应当采取的执行措施更加具体，便于上级法院对下级法院在个案，尤其是复杂疑难案件、辖区影响较大的案件、涉众型案件等的具体指导，为掌握全市法院执行工作的宏观形势和运行态势提供便利。

  执行权分权集约运行机制极大提升了执行人员的专业水平。新机制将执行法官发布指令及执行员实施指令进行了分权，便于干警在不同岗位上深入研究执行业务，熟悉本段执行流程，密切与协助执行单位的沟通联络，使干警成为不同方面的行家里手。

  执行权分权集约运行机制增进了立审执各阶段的协调配合。各执行流程的分段实施凸显了执行立案的重要性，最大限度地减少了违规立案问题的发生，将不符合执行立案条件的案件挡在了执行门槛之外。同时，执行实践中暴露的一些审判阶段的问题和瑕疵，为审判阶段案件的严格把关提供了借鉴，避免了有违法律规定、违背生活常识、实际难以操作判决条文的出现，使案件在审理阶段就为执行打下良好基础，以更好地保护当事人的合法利益。

  推广景县新机制

  法周刊：今后，为进一步完善执行权分权集约运行机制，中院将采取哪些具体举措？

  周廷生：我们将深入推广景县经验。以会议、现场观摩、集中授课等方式，将景县法院开展执行权分权集约运行机制的做法在全市两级法院推广。

  同时，我们将进一步强化考核。加大对新机制运行工作在执行工作整体考核中的权重，对于仍按照旧模式、旧习惯执行的实行一票否决，对新机制运行中有新探索、新举措、新效果的给予奖励。

  还有就是将加大指导力度。我们分南北两片设置督导组，对各基层法院的新机制运行进行常态化监督指导，一院一策，形成特色，使之切实符合执行规律，符合当地实际。

  此外，我们将大力提高信息化水平。鼓励两级法院就新机制的运行开发流程软件，在进一步简化程序便于操作的同时，使案件的流程和管理更加便捷高效。