天上掉馅饼，不吃白不吃？

昨天环球网报道了这样一件事：在一场婚礼结束后，伴郎留在新人家里过夜。新娘半夜起来上厕所后，迷迷糊糊地走进了伴郎所住的房间，爬上了伴郎的床，并把伴郎当成了自己的丈夫，开始抚摸。伴郎没能控制住自己，就和新娘发生了关系。第二天醒来后，新娘报了警。最终法院判定伴郎无罪。

对于这件事，环球网的评论是：“面对着主动送上来的女人，又有几个男人能够控制的住呢，伴郎做出这样的事也是人之常情……。”给人的感觉是：天上掉馅饼，不吃白不吃。

难道“天上掉馅饼”真的是“不吃白不吃”吗？未必！让我们来看另一个案件。

2006年，许霆在广州某银行ATM机取款时发现，自己取了1000元，取款机却只在卡里扣划了1元。此后一天之内，许霆从这台ATM机先后取出17.5万元，随后潜逃。许霆于2007年被警方抓获，法院认定许霆犯盗窃金融机构罪，判处无期徒刑，并追缴违法所得。经许霆上诉并法院重审，判处其有期徒刑5年。

这两个案件同属“天上掉馅饼”，为何前者“吃了”无罪，后者“吃了”有罪呢？让我们来对比一下两者之不同。

前者是人脑出了问题——迷迷糊糊，后者是电脑出了问题——计算有误；前者涉及侵犯人身，后者涉及侵犯财产；前者涉及个人损失，后者涉及公家损失；……。

如果说，审判时考虑到“侵犯人身”比“侵犯财产”的错误较轻，似乎说服力不强，倒不如说“个人的事再大也是小事，公家的事再小也是大事”。

其实从造成的损失来看，侵吞财产的当事人可以通过返还违法所得来弥补银行遭受的损失，而睡了新娘的伴郎却难以弥补新郎遭受的损失。难道让新郎也睡一次伴郎的老婆？伴郎要是没有老婆怎么办？

当然，法院在审理这两个案件时可能没有考虑上述因素。在审理“上错床”案件时，法官考虑的仅仅是，伴郎的行为是否构成强奸。 在审理“恶意提款”案件时，法官考虑的仅仅是，许霆的行为是否属于盗窃金融机构。从两个案件的判决结果来看，法官的判断基本上是正确的（量刑是否过重姑且不论）。但是，将两个案件放在一起对比，则让人感觉，两者在逻辑上似乎存在相互矛盾之处。

从这两个案件中，我们可以得出以下结论：

一、天上偶尔会掉下馅饼；

二、并非所有的馅饼都可以白吃，必须弄清是什么“馅”。