打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
最高法院:直接向发包人收取工程款是认定实际施工人身份的核心事实!
最高法院:直接向发包人收取工程款是认定实际施工人身份的核心事实!

裁判理由

崔志宝是否为本案适格主体。银川三建公司申请再审主张合同相对方为银川永成伟业轻钢彩板有限公司。本院认为,首先,根据查明事实,2012年5月15日签订的《钢结构工程施工补充协议》上有崔志宝及银川三建公司项目部经理张生爱签字,虽然在合同首部写有“永成伟业轻钢彩板有限公司”字样,但该公司并未签章确认;其次,案涉合同履行过程中,由崔志宝组织施工,银川三建公司已付工程款均直接付给崔志宝个人,由崔志宝出具收条。故原判认定崔志宝是案涉工程的实际施工人,有权利主张工程价款,并无不当。银川三建公司该项主张事实依据与法律依据不足,不予支持。

(2016)最高法民申2066号@建筑房地产法律圈#建设工程法律实务#
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
【热】打开小程序,算一算2024你的财运
最高法院:实际施工人向承包人提交其单方制作的工程预(结)算书,承
最高法院:挂靠的实际施工人有权向明知挂靠事实的发包方主张权利
微头条
最高法院:如何认定转包、违法分包或挂靠中的实际施工人的范围?
最高法院维持了一审法院对基本事实的认定
【典型案例】江苏高院:挂靠人有权向发包人主张工程款,被挂靠人不承担连带责任
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服