嫌犯“无须自证其罪”与“如实回答”条款矛盾

核心提示：刑诉法修正案拟规定“侦查人员不得强迫嫌犯证实自己有罪”，但仍然保留“嫌犯对侦查人员的提问应当如实回答”的条款。此外，删除了“严禁以威胁、引诱、欺骗方法收集证据”的规定，改为“严禁刑讯逼供和以其他非法方式收集证据”，模糊了认定标准，不利于实践。

“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”的规定，修改成“严禁刑讯逼供和以其他非法方式收集证据”，“修改得并不好，太笼统。”今天上午，第十一届全国人大常委会第二十二次会议分组审议《刑事诉讼法修正案（草案）》（以下简称草案），金硕仁委员表示。

他认为，多年来检察人员、侦查人员采取不当手段，逼供、威胁、引诱来获取证据的现象是存在的，有些甚至很严重。这条修改吸收了公安部门的建议，取消了针对性很强的内容，相当不妥。建议继续保留“以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方式收集证据”，规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方式收集证据”。

任茂东委员则表示，尽管不得强迫任何人证实自己有罪写进了草案，但现行刑事诉讼法中仍然规定，“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”，这表明我国还没有明确规定被追诉人的沉默权制度。

任茂东认为，我国从法律上已经禁止了刑讯逼供，但在现实中，刑讯逼供、屈打成招的冤假错案时有发生，原因就是，犯罪嫌疑人有供述自己犯罪的义务，而且把犯罪嫌疑人自认其罪的供述作为直接证据使用，“这是个不符合逻辑的规定，我们已经禁止了‘罪恶之树’，但仍然食用‘毒树之果’。”

在他看来，我国可以将建立沉默权制度作为契机进行相关制度的配套改革，促进整个刑事司法制度的完善。

本报北京8月25日电

(本文来源：中青在线-中国青年报作者：崔丽王亦君 )

责任编辑：NN044

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。