应该说,比起前几次批赵本山,这次曾庆瑞表现的相当“温柔”,一没指名道姓,二言辞并不激烈。严格意义说,曾教授此番言论都不能视为批评赵本山,但几乎所有媒体都认定,曾教授是再批赵本山。
日前北京举行了一次研讨会,研讨对象是由王刚、刘佳他们主演的一部都市情感剧《你是我的幸福》。中国传媒大学影视艺术学院教授曾庆瑞在评价这部戏时说:轻喜剧风格是该剧非常显著的特点,而李明启、王刚的动作表演风格又平添了喜剧风采。该剧让人不由自主地发出的笑是一种直通艺术审美的笑,它以社会生活的矛盾、冲突为基础,主要的表现形式是滑稽和幽默。接着曾教授又说:“尤其值得称道的是设计了汪炎、汪会会双双进严家当保姆,这几乎是一个大的喜剧会聚,给姥姥和汪炎、汪会会提供了一个尽情表演喜剧的小舞台,有了这个喜剧作为矛盾和冲突,一下子就和那种把人的生理残疾做笑料,以贫嘴为手段逗人发笑的所谓‘伪喜剧’有了天壤之别。”于是,有人据此认为曾庆瑞再次把矛头指向赵本山。
专家再批赵本山,会出现什么后果呢?赵本山还会态度强硬吗?曾教授会继续倒赵吗?二人会坐下来谈谈吗?
赵本山态度强硬是一定的。因为从曾教授第一次开火就激怒了赵本山,再二次再三次开火,赵本山依旧的强硬面对,根本没有妥协的意思。第一次,也是在北京开的研讨会,曾教授是作为嘉宾被请去的,但让赵本山意外的是,这个曾教授并没有说点好听的,拿着红包走人,而是认真地谈起了艺术,并历数本山三宗罪——
收视误导——“本山先生被收视率带来的鲜花、掌声给弄迷糊了,被某些不负责任的言论、没有原则的吹捧给误导了。”
缺乏真实——“《乡村爱情故事》展现了农民生活的很多场景、片断,但缺乏历史进程中本质的真实,其中塑造的人物形象扁平化、不够典型,没有时代背景下共同群体的特征。”
低级趣味——“真正的喜剧应当以现实社会中的矛盾为基础生发出来,而非像《乡村爱情故事》等剧所展现的那样,放大人物的身体缺陷(如结巴)。这样博得的笑声缺少爱和悲悯的情怀。本山先生不缺乏技巧,但更重要的是要追求更高尚的境界和更博大的情怀。艺术家应当以追求高雅、崇高为目标和境界。”
曾教授这样的历数,激怒了赵本山,直呼要:良药不要毒药——
●“我从来都不是高雅的人,也从来没装过高雅,我也最恨那些自命不凡、认为自己有文化的、实际在误人子弟的一批所谓教授。高雅是从民俗进化来的,没有大俗就不会有大雅。”
●“我不是拒绝高雅。我们都想高雅,但我在高雅这块地上没有活过,我的生活圈子(就是这样)。我也想高雅,直接就进入宫廷,但它不是我的生活。这位教授提到的农村生活,我想知道,您熟不熟悉农村生活?农村到底什么样?您去没去过?您体验过吗?如果没有发言权的话,那考虑好再说。”
●“我来是想找一服对我有好处的药,别给我开一服吃了就死的。我想找一个好医生,不是假医生。我想吃良药,不希望吃毒药。”
●“我敢说,农村生活在座的各位没有比我更了解的,我是你们的老师,就不要唠农村了,如果唠城里的事,我赶紧缴枪不杀。”
●“不强调收视率的存在,就是污蔑存在的价值,电视为谁做的?为高雅做的吗?是为大众、为百姓做的。不如您自己写个剧本,自己拍一个,如果您拍的那个收视率比这个高,我当时就给您跪下。”
●“我觉得,如果一个人能把全国那么多观众弄乐了,就是最大的慈悲和善良。”
这样充满火药味的研讨,不仅让人看到了一个较劲的曾教授,也让人们看到了一个霸道的赵本山。所以,有理由相信,此次面对曾教授不点名批评,赵本山很可能会其度发火,很可能再次质问:你拍个不俗的喜剧给我看看。
至于曾教授,应该不会刻意倒赵。因为,这段时间以来,赵本山北京之行并不顺便。开个饭店被质疑,而且还出了一个文物保护者与赵本山死嗑。在这样的背景下,如果曾教授不依不饶,容易让人怀疑集体倒赵是场阴谋,所以,曾教授会选择保持一段时间的沉默。
两人会坐下来谈谈吗?应该不会。一是赵本山已经不是从前的赵本山,二是曾教授也不是跑研讨会的红包教授。
但说真的,我还是希望赵本山能与曾教授坐下来谈谈。为什么这么说呢?因为第一次挨批,赵本山的拍案而起,暴跳如雷虽然很性情,但却显得很没修养,也给外界留下一个老虎屁股摸不得的印象,这个印象并不好。加上,目前赵本山的北京之行并不顺畅,久在江湖的赵本山应该懂提“多个朋友多条路”的道理。我给赵本山的建议是,虽然没有点名批评,但要主动将曾教授这个批评认领下来,然后,去府上拜访,虚心请教,最好再邀请曾教授做艺术顾问,为再一部作品把脉,这样才能化干戈为玉帛。同样,对于曾教授来说,也需要一个坐下来谈谈的机会,因为一个教授批评一个作品,结果是被人奚落一番,当然是最没面子的事。找回面子的方式就是能有机会与被批评者坐在一起研讨艺术,最后让被批评者心悦诚服地接受。
不过,以上三种结果都是本人的想象,最后的结果会是什么样,还不知道。让我们拭目以待。