只要在教育行业里混的人都知道，我们办各式各样的重点班，重点校似乎很是不得以而为的事情，对生活在现行的教育游戏规则下的教育者来说，我完全是可以理解的，但对政府来说，取消重点班，取消重点校，取消毫无道理一边倒的城市教育投资优先则是政府的职责，因为这些都是影响教育公平的阻碍，政府有义务公平保证每一个人最基本的教育需求。很难想像，一个政府把城市的校园布置得像欧洲，把农村的学校搞得像非洲，这有什么公平而言，同是一个国家的公民，为什么获得的权益却是如此的天壤之别，公平具有一种人道主义精神，虽然公平在很多时候会和效率会发生冲突，就像我前次在博客里写到人民大学对一些贫困学生的温情的关照方法：学校一旦发现某个学生一个月内在食堂里费用低于某一个标准，那么学校就会在他的卡内不通知情况下打入一定的补助金额。许多人评论说这样不可行且强烈地反对，理由是有人可能只吃了一两顿饭，然后在外边吃，等着学校“赞助”，其实我忘记交代一点，对这些受赞助的学生食堂消费是有一定次数要求的，人大也不会你一个月仅仅吃过一两顿饭就迫不及待注入“赞助”，但我后来想想还是不交代，因为即使这样，还有人可能会两个人合买，而把其中一张作为少买的卡，人大不是也没有办法了吗？当然，这样人大是没辙，公平就是这样的和效率冲突，可我们还是坚持公平优先，我认为提出这些疑问的人可能就是赞同“效率第一，公平其次”，按照这样的逻辑，在公平和效率不可兼容的时候，我们完全不搞赞助不是完全杜绝了别人钻空子的机会吗？可为了照顾好那些贫困学生的物质生活和保护他们脆弱的尊严，我们完全有必要降低效率，那些重视效率的人内心蠢动的可能就是“宁可错杀千人，不可放过一人”的想法，疑罪从无的做法就是“宁可放过千人，不可错杀一人”，这个文明理念的实现必须是以降低效率为代价的，因为效率和公平就是一对冲突的冤家，我们只能降低它们的冲突，而不是因为冲突而放弃了公平，我们大概不会希望公安为了提高他们破案的效率而把无辜我和你投入到监狱里去吧，那对我们是不是很是不公平呢？那些被莫名其妙地关在监狱里十多年的人，那些从枪口下救出来的人，还会说效率优先吗？还能说从重从快从严好吗？
市场讲究效率，而政府应维护并追求公平，避免市场竞争的无序化，保证市场法则不变成了丛林法则，教育也是如此，教育公平永远是我们一个目标，我们能一步步向绝对公平靠近，但绝对是无法完全达到，然而我们不能以达不到完全公平而放弃了公平，教育是改变命运的起点，起点不公，后边还有多少戏可唱呢？如果政府有意的制造教育不公平则是政府的失职，而学校在没有非常必要的情况下而故意追求不公平更是严重地有悖教育者的良心。
称为了招收韩国学生，天津瑞景中学不仅要求原本住在一楼的中国学生搬到楼上，还将二三四楼的中国学生与一楼韩国学生宿舍隔开，对学生出入作出限制，只有韩国学生才能从正门进出，中国学生只能从侧门出入。瑞景中学为了招收韩国学生，对学生宿舍楼进行全面改造，除了要配备一些日常的用品，例如洗浴、冰箱、电视等家用电器外，还将在地面铺设地板地，为了使韩国学生生活得更加舒适，在宿舍居住没有陌生感。而且宿舍一律为两人间，尽量使韩国学生的生活接近于在本国的环境，减少他们的不适应感。
瑞景中学是一所公立中学，学校里的所有的老师不说是全国至少可以说都是天津人民纳税养活的，学校里所有的财产都是天津人民的财产，可为什么天津人民自己纳税养活的人却不为天津子弟服务，天津人出的钱的建设的教育基础设施却不可以为天津子弟用呢？教育公平在十万的韩国人的学费诱惑下确实在这些教育者眼里是不值一提的废话,如果说瑞景中学能培养出爱瑞景中学的学生，我想这个学生可能是昏了头的家伙了。
卫生部制定新的器官移植条例，严格控制外国人来中国器官移植，器官移植必须本着中国人优先的原则；在国外，如果一个老师被判定歧视学生，大概教师这碗饭也到头了，咱们中国名校就是牛，咱们中国子弟当然是牛的口粮——草，甚至连口粮都不配，外国学生才有资格成为他们的口粮，什么国民待遇都是空话，看来以后保家卫国浴血奋战就靠韩国学生了。
瑞景中学否认楼上8人一间的中国学生住宿条件紧张，称将楼上学生和一楼学生隔开是出于安全等因素考虑。这样考虑当然是有道理的，这样不公平的教育待遇，那些享受着高级教育待遇的人会有什么安全感而言，如果我是瑞景中学的学生，我至少也会在学校领导不注意的时候，狠狠地向那些“高尚宿舍”或者校长住处狠狠砸上几块石头，这才解心头之恨。基本的公平不存在了，你叫我和你一起和谐，岂不是叫我安心“做稳奴隶”？我才不会和这些剥削我的人把我当奴隶的人一起建设什么和谐社会。
联系客服
