在中国历史上的所有朝代中，汉朝都可以说是首屈一指的大一统王朝，前后经历了400来年的时间，而西汉和东汉都是中国历史上十分辉煌的时期，这两个王朝的开国君主又都是雄才大略的人物，那么如果把他们两个来比较一下的话，谁的能力更强呢？
如果论个人能力的话，我认为毫无疑问是刘秀更厉害，因为刘秀的个人才能和综合素质之高在历代开国皇帝中都首屈一指，如果你真正去了解过刘秀这个人，你一定会对他的人生事迹十分佩服，对他的个人品行之完美大加赞赏，甚至可以说，不只是在我国历史上，放眼古今中外，在整个人类历史上，也难以找出刘秀这样伟大和完美的人物，可能有读者朋友觉得小编说的话是替刘秀吹牛，如果你有这种想法，敬请去度娘一下光武帝刘秀这个人，看完他的一生事迹之后，再过来怼我也不迟。
其实这历史上曾有过不少人把刘邦和刘秀做过比较，五胡乱华时候的后赵开国皇帝石勒就说过这样一句话：朕若遇高皇（刘邦），当北面而事之，与韩彭争先而竞鞭也，若遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。但是历代的历史学家们都说石勒说了大话，认为他根本不具备与两汉开国君主相抗衡的能力，特别是光武帝刘秀。
其实刘秀不单是比石勒强太多，他几乎是比历史上所有的开国帝王都强很多，也完美得多。而石勒之所以说遇到刘秀将和他争雄天下，而遇到刘邦将俯首称臣，我想主要是因为当时人们早已把刘邦神化了，比如说他斩蛇起义是因为他是赤帝的儿子，这给人们一种刘邦是天命所归的感觉，所以如果刘邦是天命所归，那石勒还和他争什么呢？只有俯首称臣的份儿了，但是在刘秀的一生中却并没有什么被神化的事迹，即便是他在无与伦比的昆阳之战中神一般的表现，他也没有被神化，或是因为为人低调的他不屑为之。
而观石勒之为人，唯一比刘秀强的地方应该就是奸诈有余，其它如眼光、胸怀、品行、谋略、用人和管理等方面都和刘秀不在一个档次上，其实看看他们所创立的事业规模就知道了，光武帝刘秀建立的是真正的大一统的王朝，东汉经历了200年的时间，将汉文化深入到了每一个中国人的骨髓里，东汉的科技之发达，社会经济的富足，民风之优良，国民素质之高，整个中国历史上都首屈一指，在当时的世界上也是无可比拟，而石勒不过是建立了后赵这一个地方性政权，就好像诸侯割据一样，而且他死之后很快就灭亡了，如果把石勒放到刘秀的时代，他顶多是隗嚣、彭宠、庞萌之流，终会为刘秀所灭。
其实关于刘邦和刘秀谁更强的这个问题，汉末的大才子曹植专门写文章讨论过，文章名就叫《汉二祖优劣论》，他认为毫无疑问是刘秀更强，他认为“世祖（刘秀）体干灵之休德，票贞和之纯精，通黄中之妙理，韬亚圣之懿才。其为德也，通达而多识，仁智而明恕，重慎而周密，乐施而爱人。值阳九无妄之世，遭炎光厄会之运，殷尔雷发，赫然神举。用武略以攘暴，兴义兵以扫残。神光前驱，威风先逝。军未出于南京，莽已毙于西都。破二公于昆阳，斩阜、赐于汉津……光武（刘秀）秉朱光之臣诚，震赫斯之隆怒。夫其荡涤凶秽，剿除丑类，若顺迅风而纵烈火，晒白日而扫朝云也。若克东齐难胜之寇，降赤眉不计之虏；彭宠以望异内陨，庞萌以叛主取诛，隗戎以背信躯毙，公孙以离心授首。尔乃庙胜而后动众，计定而后行师，故攻无不陷之垒，战无奔北之卒。是以群下欣欣，归心圣德。宣仁以和众，迈德以来远。于是战克之将，筹划之臣，承诏奉令者获宠，违命犯旨者颠危。故曰：建武之行师也，计出于主心，胜决于庙堂。故窦融闻声而影附，马援一见而叹息。股肱有济济之美，元首有穆穆之容。敦睦九族，有唐虞之称；高尚纯朴，有羲皇之素；谦虚纳下，有吐握之劳；留心庶事，有日昃之勤。乃规弘迹而造皇极，创帝道而立德基。是以计功则业殊，比隆则事异，旌德则靡短，言行则无秽，量力则势微，论辅则力劣。卒能握乾坤之休征，应五百之显期，立不刊之退迹，建不朽之元功。金石播其休烈，诗书载其勋部。故曰：光武其近优也。”
曹植对刘秀的夸赞已经让人觉得无以复加了，可是诸葛亮还嫌不足，又专门针对曹植的评论做过补充，他的文章名字叫《论光武》，其中说到：光武神略计较，生于天心，故帷幄无他所思，六奇无他所出，于是以谋合议同，共成王业而已……光武策虑深远，有杜渐曲突之明……“
两篇文章虽然不乏夸赞之语，但也并非不中肯，有兴趣的朋友们也可以度娘一下看看。
联系客服
