古代书论学习随笔

古代书论，篇帙浩繁，语言简约，时有重复，间有抵牾。本着古为今用，取精用弘的精神，选吉光片羽，聊述管窥之见。
　　
　　 一、语言特色
　　
　　 古人论书，多用比拟手法，语言往往带有象征性和模糊性。我们现在能查到的较早论书语言，是秦代李斯提出的“夫书之微妙，道合自然”。到了汉代，蔡邕演绎为“自然既立，阴阳生焉，阴阳既生，形势出矣”，提出了用笔结字“九势”的主张。他列举了“若卧若起，若愁若喜……若水火，若云雾，若日月”等十多种形象，最后说“纵横有可象者，方得谓之书矣。”（见《笔论》）南朝梁武帝萧衍在《草书状》中，用了约三百字描述草书形态，如“状众兽之逸原陆，飞鸟之戏晴天；象乌云之罩恒岳，紫雾之出衡山。”同期的书法名家，如崔瑗、索靖等都讲过类似的书评。对这些虚无缥缈的比况，有些书家也提出过驳议，如米芾就说过：“历观前贤论书，征引迂远，比况奇巧，如‘龙跃天门，虎卧凤阙’是何等语？”孙过庭也曾指出“诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。”（见《书谱》）然而他自己也难脱前人之窠臼，在评论锺繇、张芝、二王等人书法时，也用了“或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉涌，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉”之类的语句，不也有“比况奇巧”之嫌吗？可见这种品评手法和语言模式影响之深！
　　
　　所以如此，一是因为艺术形象本来就是通过对客观事物的观察、感悟而塑造出来的。特别是作为书法艺术载体的文字，就是由“类物象形”来的，至今仍保留着象形、会意、形声、指事、转注、假借等特征。书法以文字为表现对象，品评时作些形象比况，亦属自然；二是受我国古代自然观和思想方法的影响。“道之为物，惟恍惟惚。”（老子语）书法，作为一门抽象艺术，它给人的感受也许就是朦胧的、游移不定的，用精确的语言不好表达，模糊语言倒可以给人以极大的思索回旋余地，亦或能够从中悟出一些自然、人生或艺术真谛。《道德经》的流传，模糊数学的兴起，就有助于说明这一点；三是书法艺术的品评和创作，很难用逻辑推理或定量分析的方法去表述。正如张怀 所说：“理不可尽之于词，妙不可穷之于笔。”（见《书议》）如果用固定的模式或精确的比例去硬套其结构、造型，就可能危及书法的艺术生命。即使以不少人推崇的黄金分割律去衡量，也无法对鲜活的行草书作出规范。我们应该珍重、研究、继承这份文化遗产，联系我国的文化背景，辨证地看待，把握其语言内涵，用心思考，品味其旨趣所在，去粗取精，用于当代书法理论建设和创作实践。
　　
　　 二、 核心理念
　　
　　 随着时间的推移和书体的变化，不同时代、不同地域、不同层次的书家、鉴评家，审美观也会有一些差异和变化。但影响面较广，在较长时间占主导地位的审美观是中和美，可以说中和美是贯穿审美过程的核心理念。
　　什么是中和？老子说“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（《道德经》）冲和即中和，即对立统一。它反映了客观事物的存在形式和发展规律。反映在书法艺术中，则表现为历代书家在笔墨、结体和意象方面的追求，比如“方圆互成，奇正相济”（项穆）；“长短合度，粗细折中”（欧阳询）；“稳不俗，险不怪，老不枯，润不肥”（米芾）；“肥不暴肉，瘦不露骨”（黄庭坚）；“刚劲忌野，清劲忌薄”（梁献）；还有诸如提与按、含于露、畅与滞、刚与柔、浓与淡、疏与密、连与断、虚与实、形与势、雄与秀、穿插与揖让、呼应与顾盼等等，都应恰到好处，相得益彰。项穆把它简单概括为“中也者，不过不及是也。和也者，无乖无戾是也。”（见《书法雅言》）但这并不是要求四平八稳，循规蹈矩，而是按照对立统一的法则，在变化中求平衡，使构成书法美的各种元素协调互动，发挥到极致，以收词翰双美之效。
　　中和之“中”字，既有居中、适中之意，又有心中、房中等内里的意思。中和美也表现为含蓄美，崇尚“不激不厉，风规自远”。而对那些“但成手技”、“一意横撑，少含蓄静穆之意”的作品，则认为“其品不贵”。至于傅山的“四宁四毋”，刘熙载的“以丑为美”，都是在特定条件下、有特定指向的矫世匡俗之言，我们不可断章取义，不可执一端而悖中和。
　　
　　 三、价值取向
　　
　　 书法艺术构成涉及的因素很多，梳理起来大体可分为两个方面，一是笔法、墨法、章法及创作方式等技术层面；一是性情、学养、情绪等精神层面。这两个层面交织于书法作品中，表现为形质和气韵。
　　气韵依存于形质，又可以从形质中洋溢出来，为我们所感知，成为决定艺术品位的重要元素，历来为书家所倚重。晋人以风度相高，自然是重韵的。尚法的唐代，虽然很讲究笔法、章法，但李世民仍认为古今书法尽善尽美者首推王羲之，并重金募购王书真迹，大开崇王风气，确定了王羲之的“书圣”地位。王僧虔《笔意赞》的开篇之语就是“书之妙道，神采为上，形质次之”，神采是作品流露出来的精神气度，亦属“韵”的范畴。到了宋代，苏轼、黄庭坚极力倡“意”、倡“韵”，黄庭坚就多次提到“凡观书画当观韵”，“工拙需要其韵胜”，“书画当以韵为主”。即使到了崇碑尚质的清代，髡残仍明确地提出“书画当以气韵胜；人不可有霸、滞之气。”（《题山水册页》）
　　韵，古与“均”通，是古乐器的调律器，后被喻为和谐悦耳的声音，反映的是一种境界、味道或气息，也有高雅、标致之意。它弥漫于主体与客体之间，难以捕捉定形，所以这个概念虽然在书画、音乐和诗词中被广泛使用，但至今尚未见到一个规范性的界定。然而它确实存在而又能被人感知，一旦感知，就挥之不去。用范温的话说就是“行于简易闲淡之中，而有深远无穷之味。”
　　从形质与气韵之关系讲，应该说形质是气韵的载体，没有形质，何来气韵？但就像火与光一样，发光的是火，灿烂灼目的是光，所以范温说；“苟韵不胜，亦亡其美。”韵，决定着书法的艺术生命，是高层次的审美概念。“书法惟风韵难及。”（蔡襄语）韵，是贯注于书法作品中的精神与学养，无法刻意营造。要使作品气韵高雅，就应该注意提高文化底蕴，博学多思。正如黄庭坚所说“要胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程，政使笔墨不减元常、逸少，只是俗人耳。”（见《论书》）这样说并不是否定形质的重要，“高韵深情，坚质浩气，缺一不可以为书。”（刘熙载语）即使有一定文化修养的书家，也不可忽视基本功的训练，否则就会造成韵胜质弱之遗憾。
　　这只是就二者比较而言，其实质强未必韵胜，质弱也很难韵胜。凭浮光掠影之印象，想到哪说哪，难免肤浅偏颇，自励而已。诚望识者指教。