人的本性到底是什么
社会对人的本性的约束
一
社会对个体的硬约束是指社会采取硬性防范措施，使得任何个体都不能轻易穿越这种约束。
比如，为了防止固定财产被盗窃，单位和家庭都装上门，安上锁，甚至是多层的防盗门，甚至装上三保险、五保险的防盗锁，使得任何想行窃的个体无法冲门而入。汽车装上锁、装上报警器，使得行窃者一接近车身就有警报响起，以便引起车主和周围行人的警觉，使得窃贼难以得逞。再如，银行个体存款实行实名制，再加上密码保护，使得窃贼即便行窃成功，因不知密码、没有身份证而无法取出存款。所以盗贼一般不盗窃存折。更进一步，即便有窃贼侥幸地盗窃领走款项，取钱现场计算机控制的电子眼已经对取款者现场实况录像，国家刑警机关可以根据取钱者的特征很快查到行窃者。
为了避免恶性杀人事件，社会采取控制枪支的办法，约束个体杀人行为的发生。
为了防止财会人员以权谋私地贪污现金，财务报销实行凭据制，购物发票作成三联单（有的是四联单、五联单），并要盖上单位公章，发票实行税务局统一编号印制的盖有税务章的统一发票，为的是防止有人使用发票时偷税漏税。财会人员又分出纳和会计，会计管帐，出纳管钱，管帐的不拿钱，拿钱的不见帐，帐和钱要持平，这就避免了一人管钱又管帐时自行作假账贪污的可能性。再如：发票金额栏里写上容易涂改的阿拉伯数字外，还必须写上不好涂改的汉子大写数值，这也是防止涂改帐单的硬约束措施。
汽车售票员可以收钱不给票地贪污现金，实行自动投币的无人售票机之后，就可避免了售票过程中贪污行为的发生。
社会对个体的硬制约束也是挖空心思的。但是，人的本性又使个体采取社会尚未预防到的空当进行不正当的转移谋取。社会采取的硬性安全防范措施是极有针对性的，即对不同的不正当转移谋取采对的针对性措施。这些措施可以说是行之有效的。但是，作案者个体当然也会采取针对性的反约束措施。比如偷盗者使用婆娑工具破门撬锁，同时破坏作案现场等。总之，人的本性可以促使个体进行正当的创造谋取，也可以驱使个体进行不正当的转移谋取。
六
社会对个体进行软约束是相对于硬约束而言的。硬约束是对所有个体都使用的约束。而软约束则主要指对人的思想意识上的约束。软约束是对觉悟而言的。
软约束来自许多方面，一是来自个体一小生活的家庭教育。家长教育孩子应该做什么样的事，不应该做什么事。“不该作”的意识就是思想约束。不谙事故的儿童长成大人，思想有无知到有知，家庭教育起着很大的先天作用。
二是学校教育。儿童的社会知识很大一部分是从学校得到的。在现代社会，儿童自从智力能够主动接受教育的年龄开始，其主要时间就是在学校度过的，所以，学校教育既是启蒙教育，又是基础的基本教育，某种程度上说是定型教育。
三是社会现实影响。这种影响是指儿童耳闻目睹社会事件所产生的思想意识，也可以说是个案例子教育法。比如对偷盗现象的打击，如果打击有力，儿童就可能产生恐惧感，这种思想支配下，儿童便不会轻易产生偷盗的念头。如果打击不力，或者儿童从盗贼那里得到了某些分赃的好处，一旦他自己有了难处的时候，就有可能去与窃贼为伍。
软约束主要是在思想意识上的觉悟约束。这种约束也被称作道德约束。宗教信仰也是一种软约束。国教则是软加硬约束。
道德约束是指民众生活中形成的美丑、善恶、好坏标准观念。这种观念有历史传承形成的，也有社会当权者倡导推行的。事实上，道德观念往往带有传统性和保守性，它对社会的创造性谋取和个体利益的保护往往起阻碍作用。
信仰也是一种思想范围的软约束。信仰的教条就是约束信仰者思想和行为的绳索。信仰主要是约束人们的某些行为不让发生。
二
法律约束是一种软加硬约束。
法律是国家社会以明令条例的形式告诫人们不要做什么事，如果作了不该作的事，就要受到什么样的惩罚。法律的明文告诫是软约束，违反约束之后的惩罚是硬约束。
皇帝社会之所以会制定出权法，因为当权的帝王们有特权特利要保护。有了特权特利的保护权法，特权特利者就可以避免社会给以的惩罚。权法是专门为特权特利者逃避社会惩罚而制定的。
一般来说，帝王只有自我道德觉悟的软约束，而不受国家法律的硬约束。
国教、家教、族规、团体纪律等也都是先软后硬的软加硬约束。
软约束具有自觉遵守性，硬约束具有强制性。
三
社会对个体的约束问题既是个历史性的老问题，也是一个现实的新问题。说它是老问题，是指它在历朝历代的社会中都存在，说它是新问题，是指现实社会中它仍是社会十分重视的问题。所谓社会问题无怪乎两个方面，一是社会财富增多的社会发展问题，二是社会安定、人民生活幸福问题。这两个问题是所有社会主宰者都不敢忽视和必须致力解决的问题。
以上两个社会问题就牵扯到对人的本性的鼓励和制约问题。要使社会有大的发展，必须大量增加社会财富，要增多财富，就必须激励人的本性去进行创造性谋取。要使社会安定，就必须对人的本性进行约束，使得个体不正当转移谋取事件不发生或者少发生。只有这样民众的生活才会有安定。如何才能作到对本性的有效约束呢？这就是下面要讨论的问题。
尽管社会对个体进行着有针对性的硬约束和软约束，但是又总是有约束不住的个体，总是有不正当谋取行为的发生。尽管根本原因是人的本性决定的，但是约束的不全面性和失效性也是重要原因。对个体约束失效或无约束，对社会造成的损害会是很大的。人类社会从这些惨痛的教训中不断地进步完善约束机制。每完善一步，社会就进步一步。
约束的完善主要有四方面，一是使硬性约束更可靠，二是使某些软约束改变为硬约束，三是加大约束范围和约束力度，四是软约束和硬约束的有效结合。
硬性约束更为可靠的例子如银行或单位财会部门用的保险柜，起初用木头做，但木头比较容易地被窃贼砸破窃走金钱。后来就改为铁柜，但铁柜又会被盗贼连柜子盗走，到了荒野之地再强行将柜子用氧气割破而被窃走金钱。后来的保险柜又做成钢筋水泥结构，使得窃贼又不好当场砸烂，又无法将其窃走，这样一来砸柜行窃的案件就少多了。
金库都是碉堡式的钢筋水泥结构，还有荷枪实弹的军人看守，不使用爆破技术很难破门而入。破坏金库必然要大暴露。所以有抢银行门市部的，很少有抢金库的。
将软约束改为硬约束的最好例子是民众对当权者个体的约束上。历史的封建君主制社会，民众对一国之主的君主基本上是没有什么约束可谈的，就是对封建社会官吏的约束也主要靠比其大的上级官吏来约束，民众对他们是无法约束的。历史发展到了工业社会，开创了一种对社会当权者全体实行全约束的硬性约束机制——三权分立式国家管理模式。不给官员全权，只给部分权力，这就使得官员很难成为拥有全权的独裁者。
发达的工业社会将原来属于君主帝王一人独掌的国家最高权力一分为三，立法机构、行政机构、司法机构，这三者各自独立，互相制约，相互之间平起平坐，没有相互领导和被领导的关系。这就相当于剥夺了君主帝王一人的执法随意杀人权、随意司法治罪权、随意创立罪名权。总统想对某人治罪，首先他必须得从立法文书中找到相应的可构成犯罪的罪名，即便是找到了罪名，总统却没有定罪权，又必须交到自己根本管不着的司法官那里去判定是否真的有罪。即便是总统认为有罪，司法机关不认定有罪，仍不能治罪，更别说轻易就“抗旨不尊”地随意杀人了。这样一来，仅靠帝王自我觉悟的自我软约束，就变成了由别人或者说是社会行驶的硬约束。这种硬约束要比靠帝王素质的自我觉悟约束要有效得多。滥杀无辜，残杀异己，冤假错案之类的杀人事件基本得到遏制。软约束根本无法解决的问题，改为硬约束之后解决了，这就是历史的进步。加大约束范围和约束力度的最好例子莫过于计算机管理了。人类进入计算机时代之后，计算机广泛地应用到了各个领城。就拿银行系统的计算机应用来说，用计算机记账既可以避免记错帐，又可避免记假账和改帐的不正当行为发生。就取款而言，自动柜员机远比营业员公正得多。想多给一张或少给一张，柜员机都是不会那样作的。为了防止偷窃别人存折取款行为的发生，取款处都设有计算机自动控制的电子眼摄像头。他可以准确地对取款现场录像，即便是窃取，也能准确查出其人。在这里计算机的作用起到了电子警察的作用。计算机确实帮了人类社会的大忙。
计算机介入社会管理，确实增加了很多人力达不到的功用。再比如城市的地铁、出入口设置了计算机自动控制的转动“门”，无论什么人，没有票它就决不放你进去。这就实现了计算机面前的人人平等。
计算机派.上用场之后，社会正试图最大限度地扩大其在约束领域的应用范围，并设法把过去的软监督变为“电子眼”之类的硬监督。
计算机比包拯更铁面无私。
社会约束的有效化改进也体现出人类社会的进步。
在中国封建历史上，搞阴谋诡计政变成功之后称帝称王的不在少数，并没有一位是什么靠社会舆论被逼自动下台的。总统的被约束与皇帝的无约束相比，当然是一大进步。
人类历史上对个体约束中，对民众的约束多一些，而对当权者官吏的约束就少得多，特别是对官吏以权谋私的硬约束就更少。
比如：官吏对民众有管制权，而民众则没有对官吏的约束权。也就是说民众只能照官吏的意志行事，而官吏决不照民众意志行事。
工业社会出现的提倡人与人之间的平等、民主自由权力的制度，就是对单纯官管民众制度的否定。工业社会出现的对社会最高权力掌握者总统的严加限制，就是对刑不上大夫之类王法的否定。对总统公开约束与皇帝毫无约束相比，无疑也是一大进步。
人类在自身和社会的发展中，不断完善约束机制，不断增加约束的有效性和科学性。
联系客服
