下周有个强拆的案子开庭,一直在研判最高院的相关判例,一个核心问题就是:到底哪类房屋算是违建?哪类房屋不应当被认定为违建?
从当前司法实践来看,这似乎不算是一个问题,有产权证的就不是违建,没有的统统都是违建。这虽是主流裁判意见,但确确实实是过于机械了。司法一刀切,是很多案件案结事不了的根源。
具体到我代理的案件,涉案房屋确实没有不动产权证。但我们有的是:
当时镇政府盖章的《选址意见书》。
招商引资的《公告》及《协议》。
换地盖房的协议。
村委时任领导的情况说明、律师调查笔录。
这些虽不是当前司法所认可的产权文件,但这确实是2008年《城乡规划法》实施前,村委及当事人所认可的产权文件,是那个年代的合法产权证明。
通过这些证据,可以清晰的还原当时我们当事人招商引资、换地盖房的事实经过。
村集体招商引资,当事人租赁土地,开始种植不老草,是事实。
政府机关要建休养所,征收当事人所租赁的土地,也是事实。
政府机关征地还不全征,只征好的地块,这也是事实。
政府机关给当事人留下边边角角的土地,无法再开展种植,这还是事实。
出于补偿当事人的目的,也是为了让当事人让出土地,向当事人承诺可以在边角地块建房、用于商业经营,这也是事实。
现在呢,房子被认定为违建,没有任何补偿,直接给拆了。当事人自然不服,一肚子的委屈……
事实上,如何认定违建,是本案的核心。难道没有产权证的房屋,一律就是违建吗?当然不是,最高院诸多判例均强调,不能以产权证为唯一裁判尺度,要充分考虑历史等诸多特殊因素,综合判断违法建筑,不能搞一刀切,要能动司法。
人要用自己的感性,去握好法律这把理想利剑。这就是AI不能取代法官的根本原因。有感情的人,才配持法律之剑。
联系客服