能动司法 - 合情合理的判断违建

下周有个强拆的案子开庭，一直在研判最高院的相关判例，一个核心问题就是：到底哪类房屋算是违建？哪类房屋不应当被认定为违建？

从当前司法实践来看，这似乎不算是一个问题，有产权证的就不是违建，没有的统统都是违建。这虽是主流裁判意见，但确确实实是过于机械了。司法一刀切，是很多案件案结事不了的根源。

具体到我代理的案件，涉案房屋确实没有不动产权证。但我们有的是：

1. 当时镇政府盖章的《选址意见书》。
   

2. 招商引资的《公告》及《协议》。

3. 换地盖房的协议。

4. 村委时任领导的情况说明、律师调查笔录。

这些虽不是当前司法所认可的产权文件，但这确实是2008年《城乡规划法》实施前，村委及当事人所认可的产权文件，是那个年代的合法产权证明。

通过这些证据，可以清晰的还原当时我们当事人招商引资、换地盖房的事实经过。

1. 村集体招商引资，当事人租赁土地，开始种植不老草，是事实。

2. 政府机关要建休养所，征收当事人所租赁的土地，也是事实。

3. 政府机关征地还不全征，只征好的地块，这也是事实。

4. 政府机关给当事人留下边边角角的土地，无法再开展种植，这还是事实。

5. 出于补偿当事人的目的，也是为了让当事人让出土地，向当事人承诺可以在边角地块建房、用于商业经营，这也是事实。

现在呢，房子被认定为违建，没有任何补偿，直接给拆了。当事人自然不服，一肚子的委屈……

事实上，如何认定违建，是本案的核心。难道没有产权证的房屋，一律就是违建吗？当然不是，最高院诸多判例均强调，不能以产权证为唯一裁判尺度，要充分考虑历史等诸多特殊因素，综合判断违法建筑，不能搞一刀切，要能动司法。

人要用自己的感性，去握好法律这把理想利剑。这就是AI不能取代法官的根本原因。有感情的人，才配持法律之剑。