律师与舆论

有律师办案，很愿意借助舆论的力量。这是有原因的。

盘点近些年来平反的冤案，绝大多数都有舆论介入的痕迹，背后都有记者的助力、付出。一旦形成舆论，势必会对人民法院形成压力。不容否认，这或许将成为解决问题的一把金钥匙。

我要是法官，我也更愿意去看桌上报纸、电视里的新闻，而不是卷宗里律师的意见。这就是舆论的力量和优势。

和舆论力量相比，律师跑前跑后的代理、庭审前后的辩护，就显得格外苍白无力。

借助舆论办案，这有错吗？我觉得也没错。在当下的中国，舆论，确确实实在推进司法，规制权力。

但，如果我有选择，我会主动使用舆论吗？

我的答案是否定的。我知道舆论力量的强大，或许能更轻松的处理案件。但我依旧不愿意借助舆论办案。将能想到的理由，罗列如下：

理由一：舆论总是感性的、喜欢站队，而司法强调理性、重视平衡。记者写文章抓的是看点，有了看点，就有新闻。而法律人，强调的是全面的分析案件，唯恐一叶障目不见森林。从这个角度，司法与舆论是相悖的。

理由二：舆论之下总得有人被过度消费和伤害。某些引起公愤的事件，总能看到，普通网友或别有用心之人深挖“余罪”，撕碎当事人最后一片遮羞布。当事人痛不欲生。他或许罪有应得，但作为律师，我想说的是，这种惩罚，再客观的批判都是没有经过法院审判的。其实谁都没有看到实实在在的证据。借助舆论的初衷或许是好的，但未经审判，凭什么定罪！

理由三：我仍对法治足够信任。借助舆论的深层次原因，其实是因为已经不再愿意相信法律能够解决问题，也不再选择信赖司法程序。所以，才要借助司法之外的力量。而我，至少当下的我，至今仍愿意相信法律。

其实，我不认为律师应当远离舆论，也充分理解律师借助舆论办案之行为，更不会说律师借助舆论办案就是错误的。但是，我仍不会把舆论当作我办案的方式。

我是律师，我只在法律框架之下，帮助我的当事人解决问题。我选择用绝对正确的方式，表达诉求、主张权利。