常有当事人抱怨，说自己如何冤枉，判决如何错误，但有的时候，我们得清楚的一点是，说说容易，但要证明自己所说的，就得提供证据。
比如说一个强奸案件，我看了判决，确实仅仅只有陈述，在案证据仅仅是众多利害关系人的证人证言，而且据判决记载被害人两次被性侵，均发生在不同时间、不同地点，其间有充足报警的机会，被害人并未选择报警……基于卷宗，确实感觉证据单薄……
所以，我进一步询问申诉人具体的申诉理由是什么，当时到底发生了什么。申诉人给我的回复是，你就看看够不够罪？
我明白当事人的意思，刑事案件的举证责任在公诉人，而不是被告人，所以被告人、辩护人只需要论证公诉人提交的证据，是否能够认定犯罪就可以了，无须提供无罪的证据。
这我当然懂！
但这却不是一个务实处理案件的态度。
一个刑事案件，已经经过了公安机关的侦查、人民检察院的审查、两级人民法院的审理，光是嘴上喊喊冤就能翻案吗？光是强调定罪证据不足，人民法院就会改判吗？
要是想解决好问题，我们得首先清醒地面对问题才好。
所以，不要死死盯着法院、检察院、公安的种种瑕疵或错误，回到案件本身上去，回到证据本身上去。还是那句话，挑法官的问题简单，说服法官才叫本事。
再举一个民间借贷的案子，被告要申请再审。案情很简单，被告给出借人先后写了两张借条，载明收到借款，且收到的是现金，金额不算小，但也没有很大。出借人意外死亡后，出借人的继承人起诉被告还款。
被告一审、二审的答辩虽有矛盾，但核心答辩意见竟然是，要求原告（出借人的继承人）出示汇款凭证，因为被告认为只有汇款凭证，法院才能判决还款；没有汇款凭证，法院就不能凭借借条认定借贷关系。
这种观点有错吗？最高院关于民间借贷司法解释就有这样的规定，但是两级人民法院干净利落的判决被告还款！
法院有错吗？显然是没有的！因为通过两份借条，法院更倾向于认定被告收到了款项，并且借条上还标明是现金。基于出借人和被告之间是战友关系，不存在套路贷等问题，所以法院做出这种判决，合情合理。
被告冤不冤？我真不知道，似乎另有隐情。但我知道的是，法院讲的是证据，申请再审得有依据，不是靠嘴上说说就行的。绝大多数情况下，只是嘴上喊冤，其实没有什么用，有用的是，基于证据发表意见。
法院里没有傻子，谁都不会因为您喊冤就判您胜诉的。也请不要拿举证责任分配这些诉讼技巧去搪塞律师，这些小伎俩是律师耍的，真不是当事人应该重视的事情，当事人还是请回归事实，这样的当事人才是智慧的。
2021.9.8 写于北运河东
于哲律师
