今天审了一份将近50页的合同。毕竟随随便便一份建设工程施工合同通常都是几百页，所以一份50页的合同，并不夸张。
但仔细看其中的内容，就有些让人无奈了。实际上，就是一份供货合同，内容也不复杂：分两批供货，分两批付款；卖方对货物质量等相关问题承担法律责任，买方按时付款。
但就是这份合同，居然写了50页，我看着看着，觉得挺无语的。
从执业以来，我一直做的就是诉讼业务。审查、修改合同，我一直认为是一件“肉埋饭里”的活，劳心劳力，又难见成果。因此，我一直不喜欢干这个活，也不擅长于此。
但毕竟，只要是诉讼案件，必然涉及合同，无论是刑事案件，还是行政案件，民事案件自不待言。所以，终究对合同还是有一些自己的理解的，供参考：
第一，我从不反对“全面、完整的制定合同”，尽可能在合同中涵盖未来可能出现的各类情况，这是本事！但不是说“合同书越厚越好”，更不是说为了把合同书写厚就要没话找话。有些条款没有任何意义，就不用写在合同里了。比如说，双方要协商解决争议，这是句废话，要是能协商的话，谁还会去打官司呢？不就是因为协商不成，各方才开始抠合同条款吗？长篇大论地规定协商条款，到底有什么用，但诉讼实践中，我还真见过这样的合同！其实我们用脑袋想一想就知道，规定了“要进行协商”条款，双方就一定不会打官司了吗？不规定“要进行协商”条款，双方打官司之前就不会进行协商吗？显然不是这样的。所以，此类条款没有任何意义，没有必要充斥在合同中。
第二，我认为的好合同应当是精炼的。一份厚合同有两个特点：容易忽略重点，而且很容易把自己绕进去。一份精彩的文字，往往不会长篇大论；一份优秀的法律文书，应当是简练的，这样法官才有可能读进去；一份合格的合同，应该是重点突出的，这样合同各方才能记住合同的内容，才便于各方遵守。我看有的合同上，这个条款约定了一个三日，另一个条款又约定了一个七日，下一个什么条款又出现一个五日。扪心自问，你能不能记清楚？说明白？这样写合同，很容易让自己陷入到一个违约的被动局面。
第三，我认为的好合同应当是准确的。准确，是合同最重要的前提。一个条款，多种理解，真发生纠纷的时候，法院为什么一定要采信你的理解呢？法院采信了对方的理解，那是法院的权利，真没资格指责人家枉法裁判。不止一次出现过这种情况，当事人之间商定的是一个约定，而落实到纸面上的约定是另外一个约定。两个约定不仅不相关，甚至有可能相互矛盾。一旦出现纠纷，你说法官是相信一方说的，还是相信落实在纸面上的？
第四，我认为的好合同应当是规定法律后果的。我们在合同上常常约定，不得如何如何、禁止如何如何，但却没有写清楚，违反这些条款具体的法律责任是什么？要如何支付违约金？怎么进行赔偿？有义务就有责任，所以我起草合同的时候，习惯于明确约定责任，而且是细致地进行规定。简言之，违反了某一规定，要赔多少钱，写的清清楚楚。
第五，合同要符合法律但无需收录法律。或许是想把合同起草的很厚，有的合同竟然直接收录了法律条文，没有关系不要紧，直接收录进去。其实，这真没必要。合同不复制粘贴法律条文，一旦出现纠纷，这些法律条文照旧适用，写进合同能起到什么作用呢！反而让本该规定于合同中的内容被淡化了。
第六，我不反对使用合同模板。实话实说，很多免费的合同模板，水平是很高的，考虑的也很详尽。但知名的问题是，模板就是模板，不适用于当事人的具体处境，甚至有悖于当事人签订合同的初衷。即便详细，但没有针对性，这样的合同，很难起到保护当事人的作用。所以，可以参照模板起草合同，但必须结合自身实际情况定制修改合同。（2021.11.5）
联系客服
