最近在读《誓言：白宫与最高法院》一书。
得先说的是，我对美国的司法制度并不了解，虽然我是律师，但我有关美国司法实践的认知与大众并无太大区别。这也是我读这本书的原因。
我每日与中国法院、检察院打交道，属于亲身体验中国司法实践的一员，常有思考，常有懊恼，愤怒多、喜悦少，很多事情常事与愿违、无可奈何…
但，在读这本《誓言：白宫与最高法院》的时候，情绪平静了很多。
竟连美国大法官们也是身不由己，也得靠自己的专业能力、业务实力（有的时候还得使上一些小手段），才能影响最终裁决。要注意的是，我说的是“影响”而不是“决定”。大法官们是可以影响最终判决的一群人，而不是决定最终判决的人，因为最终判决是大法官投票的决定，而不是某一个人的决定。这其实和我们国家设置审判委员会制度的目的并无二致，只不过运用起来的效果差异巨大而已。
在看《誓言》这本书时，公平正义很少被提及，作者更不会说哪位大法官代表公平正义，更多的时候，作者是在阐述大法官的各自立场以及大法官们坚守各自信仰的背景原因。
所以，在读这本《誓言》的时候，我也常常扪心自问一个我执业过程中反复思考的问题，我们口口声声所称的公平正义真的存在吗？输了官司的当事人，常常强调公平正义、控诉枉法裁判……但事实又如何呢？你口中的正义，我口中的正义，真的就是法律上的正义吗，哪个又能代表社会正义呢？我不知道，似乎美国大法官们也没有统一答案。
九位大法官一人一票，每个人都有各自的思路、喜好和坚守，所以即便是美国最高法院的最终判决，大多数时候也代表不了每位大法官的个人意见。
大法官们都希望自己的意见成为判决结果，所以他们之间也在竞争，乃至斗争，他们发表各自意见，不惜通过宣读异议意见的方式质疑最高法院的生效判决，甚至出现呼吁立法机关通过立法的方式否定最高人民法院的观点……
这些都被允许，也实实在在发生着……法治就是在一次次争议、质疑的过程中得以良性生长……
琢磨一下美国大法官们的生活，觉得这与我们律师工作也有太多相似之处。我们代理案件本质上就是两个字“说服”，一切代理行为的目的就是在于说服法官，使法官做出有利于我方当事人的判决。这样看来，美国大法官们是在运用律师的工作方式，影响判决，施加自己的影响，宣扬自己的信念。这或许是因为美国法官们大多来源于成功律师的缘故吧。
看看他国司法实践，司法制度、法治水平或有高低，但法庭内外的斗争、司法过程之艰辛、各方的坚守，似乎并无二致。
联系客服
