解开《老子》的“朴”字之谜

◤《老子》中的“朴”字，除了有质朴的意思之外，还有一个与占卜有关的意思。

“朴”字解释令人不满意

《 老子 》中有6章8处提到“朴”。其中，对第15、19、57章中的“朴”字应该没有分歧，但对其余的“朴”字解释总令人不满意。第15章：敦兮其若朴。第19章：见素抱朴，少私寡欲。第28章：恒德乃足, 复归于朴。朴散则为器，圣人用则为官长。第32章：朴虽细，天下莫能臣也。第37章：吾将阗之以无名之朴。阗之以无名之朴。第57章：我欲不欲而民自朴。

《说文》：朴，木皮也。“菐”意为“外皮”，所以，包着玉的石头叫璞，未去皮的木头叫樸（朴）。而《战国策》应侯曰：郑人谓玉未理者朴，周人谓鼠未腊者朴。则说明 上古 时期，“朴”是一个比较普遍为大家接受的概念。其共同含义就是未经人手加工过的原始状态。从这点来看，学者对《老子》第15章、第19章以及第57章中的“朴”字认识应该都没有问题。有问题的是第28章、第32章和第37章，在这里，用“朴”的原意，即把未经雕琢的木材放到这几句话里总觉得别扭，无法让人释然。

所以，从 王弼 开始，为“朴”字增加了新意。王弼对第15章和第19章的“朴”未作解释，而对第28章的“朴”解释说：“朴，真也。真散则百行出”，以此来解释朴散则为器。但是，“真”又是怎么回事呢？《说文》对“真”字的说明是:“仙人变形而登天也。”这一路解释下去，就是道教教义了。河上公说，归于质朴，不复文饰。（王卡校点《老子道德经河上公章句》，中华书局，1993）可以说是对真的又一种说明。到陈鼓应这里，则直接用了一个词：真朴。（陈鼓应《老子注译及评价》，中华书局，2009）真朴到底是什么？干脆就不作解释。李零就明白地进行了解释：朴也是比喻道。只是这样的解释根据在哪里呢？因为既说明“未经剖分加工的木材叫朴”，那如何来比喻道呢？汪致正找到高诱注：朴，本也，所以在这里把朴解释为根本。

高诱是东汉人，比王弼要早百年，“本”字说似乎比“真”字说更为可信，但是，学者并没有用“本”或者“真”来对《老子》中的“朴”字作统一的解释。诸家对《老子》第15章、第19章以及第57章中的“朴”与第28章、第32章和第37章的“朴”解释明显是有区分的。这样的区分应该是用未经雕琢的木材的说明难以对第28章、第32章和第37章的“朴”进行解释，才增加了真、本、质朴、真朴、道的比喻等解释。但是，所谓的本、真都是抽象的概念，而陈鼓应所译的“道的真朴”更是没有具体的说明。

就算把“朴”字解释为道或者道的比喻，但放到第32章，还是很别扭。帛书作：“朴虽小，而天下弗敢臣。”世传本作：“朴虽小，天下莫能臣也。”按照上面的解释，大家纷纷解说成“道永远是无名而朴质状态的。虽然幽微不可见，天下却没有人能臣服它”。（陈鼓应《老子注译及评价》，中华书局，2009）但如果说“朴”是道的话，那么天下为什么要臣服道呢？又怎么能臣服道呢？应该是反过来，天下臣服于道吧。再者，各家文字大同小异，都说道看似微不足道。但是，此说有问题。第一，如果说“朴”是未经处理的木头，那么在上古时期，人接触到最大的材料大概就是砍下来的木头了吧，柱子和栋梁都需要大木头，而没有加工过的木材就会更大。对古人来说，这不能说是“小”的。第二，《老子》中虽然有柔弱胜刚强的主旨，但却没有说过道是弱小的。第25章所强调的域中有四大的第一大就是道大，《老子》明白地说过，“吾未知其名，字之曰道，吾强为之名曰大”。把道与大相连。从以上两点来看，似乎是不应该说“朴虽小”的，除非朴不是未经处理的木头。

为了解决这个“朴”字的含义问题，学者希望通过对第32章不同的断句来解决。除了通行的“道恒无名，朴虽小，天下莫能臣也”之外，古棣还举出了几种：胡适、高亨以 “道常无名朴”（高校增“名”下“之”字）为句，劳健、蒋锡昌、马叙伦以“道常无名，朴虽小……”为句。蒋锡昌指出：胡适非特有背《老》意，抑且昧于古训，断不可从。但古棣不以为意。劳健说：“名”字与下“臣”“宾”诸字为韵。但古棣虽认同其理，却以无名之朴乃是老子定型语句为由而终不采纳。古棣自己则在高亨句读上略加变通为“道常，无名之朴，虽小，天下莫能臣”。然而，古棣和胡适、高亨之说并没有得到多数学者的认同。而张松如则采用了另一种断句：“道恒无名、朴，虽小，天下莫敢臣”，虽然得到一些学者的响应，但也未撼动通行的断句。不过，这些不同的断句的确丰富了对“朴”字的解释，虽然多数学者依然继承了王弼的注解，即“朴”者，真之未散，即指初成之道而言。但是张松如的断句就形成了“无名”“朴”“虽小”都是对道的描写的结果，这虽然巧妙地规避了“朴虽小”难以解释的问题，但同时也否认了“朴”作为独立概念的存在。聂中庆对此则指出：道非朴，朴亦不是道。然朴之本真质朴又表现出道所具有的特征，故用来描述和指称道。这似乎又要弥补回来，若如此，对“朴”字的解释又要回到王弼那里去了。