评一幅临米的习作

这幅行书习作是节临米芾的《苕溪诗溪》，要从这十几个字中来分析临习者目前学米书的状况，是不太容易的。因为米芾行书极有个性，许多字形和偏旁都有自已的独特写法，而且行笔往往多有变化，因时因地的不同，字形和偏旁往往不太一样，显得手法丰富。所以，在临作字数较少的情况下，分析得很全面是因难的。尽管如此，这二行字不可能包括米带行书的所有特征，但把临作和范本对照来看，从一般的用笔、结字等方面来部析、还是可以说明一些问题的。

临书习作给人的第一印象是，作者欲力求临象范字，如采”“会”、“雄”、“案”等字乍看就比较象范字，由此说明，作者在用笔结字上是有一定基础的。临书求形似是不错的，开始学习尤应如此。但从这幅习作来看，在求形似中，似还存在以下些向题。

首先从结字取势上看。临作许多字的取势过于平稳，失去了米字的欹侧取势、造险而能求稳的天真灵动的艺术情调。如“秋”、“久”、“赓”、“白”、“缕”、“鲈”诸字，对照范字就不难看出临作这方面的不足。在字的结构上，有的字写得较拘有的笔画排列太均匀，没有米字那种讲究向背、“笔笔不同”的自然之趣，如“赓”的数横画的处理，“讴”的言旁及“区”部等显得平板。

再从用笔上看，临作许多笔画力度不够而显示出教弱"秋”字中火部的撤、捺，“雪”的横钩，“詠”的言旁中的两短横及永部的啄画和反捺，“讴”的言旁的点等诸多笔画，写得不够劲健圆实，缺乏范宇那样富有弾力的感觉。这里特别指出的，范字中有的笔画极细，也写得十分圆劲有力，如“赓”的第一横和撇，“会”的撇和捺等。这要求运笔时锋尖中锋入纸，果断熟稔而不草率。再看临作的这几个笔画，虽然比范字要写得粗些，但给人的感觉是力弱的，运笔似乎有点犹豫，与米书那种“沉著痛快”的风格相去甚远。

临作中的有些笔画作机械摹仿，缺乏对用笔的真正理解，为象而象，反而十分别扭而缺乏生气，如“更”的反捺、“度”的长、“缕”的“纟”旁等，都绝不象范本那样的神气。还顺便提及的，大书家的字并非每一笔都十分精妙，偶然也会有不如意的用笔，如范本的“采”字末笔并不见佳妙，但临作依葫芦画，所以这一捺画也不美。这说明了理解地临写是很重要的。

最后谈点行气问题。米字大都取侧势，但也有正势的字，关键的是要理解米芾书写时能随形生法，上下字贵能顺势承应，或大或小或粗或细，或献或正，但一气贯通，自然流畅，行气自出，从而抒发了作者的心绪、情感。这艺术的手法，在反复读帖、临帖中是能够体会得到的。临作的行气尚欠自然流畅，恐怕就是还缺少这方面的功夫吧。