时值今年招生入学工作即将展开之际，我们邀请了数位特殊教育专家，就特教学校发展、特教师资建设、融合教育选择、特殊学生教育与就业等家长和社会关心话题进行访谈。
受疫情影响，此次访谈活动采取线上报道形式，我们将分四期报道专家对家长和社会关心问题的解答。本期我们邀请到了江苏省特殊教育专业委员会丁勇理事长，来跟大家谈谈在融合教育发展过程中特殊教育学校和老师的角色和功能调整等问题。
丁勇
江苏省特殊教育专业委员会理事长、研究员
Q：丁理事长，根据国家和省“普校主体、普特融合”的特殊教育发展原则，近年来融合教育成为特殊教育的重点发展方向，越来越多的特殊儿童通过随班就读等形式进入普通学校学习。您觉得这一趋势是否会对特殊教育学校的发展产生影响？特殊教育学校的角色是否会发生改变？特教学校的老师应该做些什么？
A：非常感谢你们的邀请，刚才你问的这三个问题都是在推进融合教育的发展过程中所必然出现的一个问题，这实际上也是整个国际特殊教育发展的一个共同性问题。在70年代和80年代国外存在着一种去机构化现象，即特殊学校的去机构化，大量特殊学校被撤销，那我们中国现在也存在着这种现象，这究竟会不会像西方一些国家那样，出现所谓的去机构化？我认为不会。由于中国的人口基数太大，学龄人口和残疾人口基数太大，我们是8500万残疾人，学龄人口大约在2000万左右，一些孩子上了普通的学校，但还有很多中重度的、多重残疾孩子，他们在哪里受教育？所以我个人认为，特殊教育学校在中国还会存在很长的时间。
另一个问题是，特殊教育学校的角色要发生变化，不能只是一个教书育人的机构，还要对学生进行培养。把中重度、多重的，甚至是送教上门的学生，都要送到特殊教育学校去。其次，要根据融合教育的发展，发挥指导中心的骨干示范作用，发挥专业指导作用。因此我认为，应该从单一育人机构转变为以融合教育指导为主的综合性教育机构。当特殊教育学校的功能转型以后，对特殊教育学校的老师专业化要求就更高了。作为特教老师，本来只教一些听力障碍、视力障碍、智力障碍学生，但现在需要进普通小学和中学，开展巡回辅导，同时，特教老师要了解普通学校教育教学，还要帮助普校教师规划、组织、制定计划，所以这对特教学校老师来说，挑战是非常大的。
Q：从江苏省来看，自建立第一批资源中心开始，融合教育已经发展有十来年了，也取得了不小的成绩，但在推进过程中也存在一些困难。举个例子，有一位热心家长反映他们的孩子被诊断为智力障碍，到了入学年龄，想送他去普通学校随班就读，但是资源中心的老师通过评估后，发现他并不适合去普校随班就读，所以就建议他还是去特殊教育学校，但是家长不愿意。那么，像资源中心这种对学生的评估具有权威性吗？如果发生这种状况，我们资源中心的老师应该如何去做呢？
A：我们首先要明确的，就是我们作为教育工作者，我们一定要明确一个基本的观点，就是受教育权利是每一个人的法定的公民权利。从这个意义上讲，家长是有选择权的，这是第一点，我们没有理由拒绝。
但是我要讲的是，并不是所有人都适合在普通中小学、幼儿园接受普通教育，因为人的智力还是存在着不同，这种差异当然不能成为我们拒绝人家的理由，而是因为他可能不适合去接受普通中小学的以学科教学为主的这样的一种教学。所以《残疾人教育条例》也明确规定，适合在普通中小学、具有在普通中小学接受教育能力的孩子，可以在普通中小学随班就读。
这就衍生出了第三个问题，什么样的孩子才能够适合在普通中小学（就读）呢？这要“鉴定”，也就是我们的《残疾学生教育条例》其中明确规定，评估和鉴定，即看他是否适合。中心根据这样一条规定，在专家委员会的指导下——注意是在专家委员会的指导下，因为事情应该由专家委员会来做，所以我想是在专家委员会的指导下，对他进行评估，这个评估是一个综合性的。那么，家长有不同的看法，我很理解，这个时候实际上又衍生出了第四个问题，他不愿意去特殊教育学校学习怎么办？请注意，《残疾人教育条例》对于这个问题也有明确的规定，所以你们要在制度上要做一些建设。其中有一种“调解纠纷”，在经过评估之后，家长可能不愿意让自己的孩子进入特殊教育学校，这时就会产生教育权的争议，这里边有一个制度设计，就是家长可以向专家委员会提起调解的这样一个申请，专家委员会根据这个孩子的情况对他做进一步的评估。也就是说，要在制度上进行一个设计，通过这样一种制度设计来让专家委员会再做一次鉴定，如果依然维持原来评估结果，专家委员会就可以做出一个仲裁决定，就是说这孩子应该到特殊学校，整个流程应该是这样的。所以我建议：南京市要加强《残疾人教育条例》里面相关的制度建设，比方说，专家委员会要发挥它应有的作用，哪些是专家委员会的职责，哪些是指导中心的职责，哪些是资源中心的职责，另外要尽快建立“入学争议调解制度”，来解决这些很现实的问题。
公众号ID：njjyfb
感谢您关注南京教育发布，喜欢这篇文章就分享给身边的好友吧！
联系客服
