本公众号发布的文章，知识产权归作者个人，本文观点只代表作者个人。
征求意见稿的数据和最终版的数据，相差很大。连续性试验的时长到底多少合适，是否有理论依据，期待着专家给进一步的解释。2、机电类特检行其他产品的设计验证试验时长是多少？以起重机械为例，大多规定连续性试验的时长是8小时，可游乐设施以前80个小时，征求意见稿（首次A类）1440个小时，正式版600个小时。这中间巨大的差异。
TSG51《起重机械安全技术规程》截图
3、长时间的设计验证试验目的是什么？
行业内应该是不少人都持这种观点：多试验几次就可以把设备问题暴露出来。但能暴露出来什么问题呢？我想主要是设计不合理、偷工减料、焊接不规范等问题，但以上这些问题，如果通过增加试验次数去暴露，说明游乐行业设计、制造、检验等环节还存在着深层的其他问题。当我们没有能力去发现这些问题的时候，依靠反复的试验，也算一种简单粗暴的检验手段。根据现行标准要求，一般构件的安全系数n≥3.5，也就是说，如果按照脉动循环，材料所受的最大交变应力只有极限强度的七分之一左右，如果按照对称循环，材料所受的最大交变应力不到极限强度的三分之一。因此，只要满足了应力强度安全系数，游乐设施不应该表现为低周疲劳，应该是高周疲劳。再说的直白一点，只要游乐设施应力强度满足最低的安全系数，如果发生疲劳破坏，只能是高周疲劳破坏，如果设备发生了低周疲劳破坏，首先说明安全系数就没达到设计要求。既然游乐设施只能表现为高周疲劳，如果要进行疲劳试验，至少要进行10000次的试验去验证，游乐设施一天8小时运行，按照5分钟运行一次，600个小时才运行7200次，连结构疲劳的门槛都摸不到。更别提160小时和300小时的连续性试验了，与疲劳破坏没有关系，通过连续性试验也不能表明设备满足疲劳强度的要求。直接成本有哪些，以100kW的大摆锤为例，试验一小时是100度电，600小时就是60000度电，工业用电按照1元/度就计算，只电费就6万元；另外是人工成本，每天8小时，除去周末、节假日，除去刮风下雨，600个小时的设计验证试验要小半年，这半年至少要有三个人天天什么事不干，专注做试验，6个月企业支出人力成本差不多就是20万，还有配套的基础，安装等费用。刻意增加的连续性试验时长，让企业背负巨大的资金成本、人力成本、时间成本。世界上最不好玩的游戏是——轮到你上场时，却改变了规则 。游乐行业的先行者，在宽松的环境下取得了入场券，而为后来的参与者筑起了一堵高墙。游乐设施的整机试验，原先80个小时的标准，相对其他机电类特种设备，就已经非常严格了，只要按照原先标准认真做试验，去验证产品的性能完全足够。苛刻的、过高的、没有科学依据的试验要求，会打击后来的参与竞争者，让先前进入的企业在行业内形成垄断。垄断的不良影响是，头部企业依靠政策而不是技术，去抢占大部分的市场份额，让中小企业寸步难行、举步维艰。特检行业专家，应该站在国家和民族产业发展的高度，制定法规标准的着力点，应该是促进产业的合理发展，鼓励有序的竞争，引导企业把精力用在提高技术水平、重视人才、重视知识的轨道上。头部游乐设施企业限制后来者，应该光明正大的从知识和技术上竞争；行业专家，不但要有扎实的理论知识，还要有一颗公平公正的心，一颗大公无私的心，一颗促进中国游乐参与世界竞争的心，一颗为国家民族未来发展的心。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
