关于《礼器碑》的学习，我们谈了两篇文章，在此基础上，接下来谈第三个方面：对比式学习。如何学好一碑一帖？坚定不移地深入其中？这样写久了容易出现一个问题，那便是“熟视无睹”。沉迷会让人迷失，唯有跳脱出来，才能看清。
跳脱的最好方式是对比。把《礼器碑》与《史晨碑》《张迁碑》《石门颂》等进行对比观照，才能看到更多《礼器碑》的细节，看准其特点。因为，对比式学习，让我们把学习从被动变成了主动；当进行对比时，思维便开始参与了，眼睛看到的便不同了。
此时的你不只是在临摹，更是在学习中穿插了归纳总结、不断尝试等的训练。训练的不只是手，更多的是思维；认知上的丰富，理解上的深入，审美上的提高。你可以更准确地“再现”《礼器碑》，甚至有些许意义上的“表现”。你开始在生动地书写，而不是机械地临摹。
《张迁碑》
一、《礼器碑》与《史晨碑》的对比学习：
《礼器碑》变化更丰富，当然《史晨碑》中也不乏精彩的变化，但与《礼器》比较下来，可以说是“变化有，但是不多”。于《史晨碑》中更多的是，不经意间会感受到，触不及防的程式化，即一种模式的套用。这让我们不禁开始思考：风格是什么？风格有时是一种个性的重复，然而重复过多，难免形成习气；而在重复中不断地呈现“不重复”，这就有了艺术感。每一位优秀的书家都有自己的风格，但并未成为习气，因其有不断地“破”在其中。
与《史晨碑》作比较，《礼器碑》中的矛盾性更多，“寓奇险于平正，寓疏秀于严密”。好似赵孟頫和王羲之在线条和结构方面的区别，一个简单一个丰富。《礼器碑》的线条凝练而不失流动，秀雅中又灵动多变。结体上动静、收放、疏密、曲直结合，奇古中求变化，一字一奇，不可端倪。
《史晨碑》
“以形制胜、以性情胜，兼之者，惟推此碑。”这里说的“此碑”便是《礼器碑》。与《史晨碑》作比较，《礼器碑》的性情更突出，可以说充满了性情，即有情绪。刻在碑刻上的是结果，书写时，我们把它转换成纸上是笔墨，要把书写的时间性，用笔墨去补充上去；因此，不但要让字有轻重、有疏密、有扁和长，还有有更多的书写性的表现。
《礼器碑》难能可贵的是本身就有这种时间性。《礼器碑》中能读出书写者的书写感，线条的流动感，结字的生成感，甚至书写时的情绪。从《礼器碑》中的线条来看，书者写时是很有节奏的，果断而又富有弹跳力。
以上我们通过《礼器碑》与《史晨碑》的简单对比，做个较浅的理解；下面我们对《礼器碑》与《张迁碑》进行对比，做个深入的分析。
《礼器碑》
二、《礼器碑》与《张迁碑》的对比学习：
1、用笔上的对比：
从用笔特点及笔画状态上来进行对比分析。
（1）用笔特点对比：
张建会先生对两碑的对照有过很到位的分析，在此结合他的观点来做个整理和延伸。《礼器碑》笔画的粗细变化明显，但粗者不肥，细者刚劲；《张迁碑》笔画粗细变化不大，提按过渡不明显，于方直中寓圆巧。这似两个不同性格的人，一个腔调满满，一个朴质不做作。不论是《礼器碑》的笔画劲挺，线条比较细，还是《张迁碑》的笔画宽厚，线条偏粗。这外形上的不同，取决于用笔的差异。
《礼器碑》细劲的线条，取决于其用笔嵌入纸中，立毫前行，笔与纸之间的作用力非常强，这个在书写时，我们的感受会很明显。笔毫与纸的接触面积小；我们在书写用笔时，有明显的把笔锋“契入纸内”的感觉，这是一种纵向深入的状态。而《张迁碑》宽厚的线条，取决于铺毫裹锋前行，笔与纸之间的用力相对于《礼器碑》来说或可称为“散点用力”，积点成线；我们在书写时有“裹着刀锋”前行的感觉，这是一种水平方向展拓的状态。可以说，《礼器碑》行笔纵深扎实，聚锋杀纸；《张迁碑》行笔阔笔直书，裹锋平铺，积点成线。
《史晨碑》《礼器碑》对照
很多人一开始写隶书，直接上手《张迁碑》，很容易把线条写肥写扁，因为写得薄，没有纵深的力。也因为没有更多风格的借鉴，只有《张迁碑》，审美理解上把“雄厚”简单理解成了“肥、宽”。是未有“曾经沧海”过的深刻，也未有“阅尽千帆”的丰富，所以在理解上难以准确、到位。
两碑对照学习，对于用笔来说是全面的发展；这样书写出的线条的质感丰富。既有《礼器碑》纵深，又有《张迁碑》平面的延伸，线条即扎实又朴厚。而不是缺乏质感训练的干瘪、薄、肥等。
《礼器碑》《张迁碑》对照
（2）笔画状态的对比：
两碑的笔画形态上都可以各用一字概括，《礼器碑》是“精”，追求丰富多彩，《张迁碑》便是“简”，不着意、不做作。如，《张迁碑》中的横画方起笔居多，其整体方整之感源于其笔方、形方，但其方中有圆；《礼器碑》横画入笔多变，方圆尖皆有。《张迁碑》中撇画的收笔比较圆；《礼器碑》的撇画收笔更多回锋、出锋。《张迁碑》捺画裹锋前行感明显，捺脚较含蓄，多有内敛之感；《礼器碑》捺脚多有放大、加长、强化、出锋明显。《张迁碑》笔画搭接上，多以实接为主，方圆皆任自然，虽相背，但外拓之感不少；《礼器碑》笔画搭接处虚实结合，灵动为主。
笔画对比图（左礼器，右张迁）
两碑笔画的构成，整体在气息上各有不同。《礼器碑》中的笔画以外露为主，那么此碑的气息自然就是一种向外扩散之感，张扬的。而《张迁碑》笔画以收敛、含蓄为主，那么它的气息是向内聚拢的，浑厚的。所以，曾有人说《张迁碑》不以轻佻示人，说的也是比较到位。
2、结字上的对比：
《礼器碑》《张迁碑》同为汉隶，取横势，但之间的差别比较大。说两碑气质不同，主要的原因就是结体上的不同带来的。《礼器碑》劲爽，《张迁碑》雄厚。因结体上，《礼器碑》内紧外松，上紧下松；而《张迁碑》恰好相反，内松外紧，上放下收，好似看《玉板十三行》与钟繇小楷的感觉。如，“言”——倒梯形，“兴”——上大下小，“帝”——底部收缩。
《礼器碑》虽笔画舒展，但给人一种紧致的感觉，因其哪怕是碎小的线条都是紧在一起写的。这个紧不是真的挤在一起，而是一种气息上的连贯，很紧密，即中宫收紧。而《张迁碑》不同，它的字给人的感觉放松了很多，因其中宫舒展。
可以说《礼器碑》是内紧外松，气息外露，如果以人作比那便是屈原“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”，毫无掩饰地自我表现。《张迁碑》是内松外紧，气息是向内裹着的，以人作比的话，有人说应该是孔子“有朋自远方来，不亦乐乎”的四平八稳、温柔敦厚。我更觉得这方面《张迁碑》更似老子，含而不露，却心机不少“为无为则无不为”（这心机之处，可见文中后面的分析）。如“是”——扩大字内空间，外收内放；“进”——捺画不伸展，外收内放。
就字的重心来说，两碑对照很明显，《礼器碑》重心略偏上，而《张迁碑》重心略偏下；一个潇洒，一个稚拙。放大些好似《峄山碑》与《散氏盘》的对照，重心高低明显区别，带来气质上的感受截然不同。如“吏”“弟”“为”“其”“基”“素”“落”“以”。我们看两碑对照的单字，如“其”“为”。
就字形来说，《礼器碑》总体结字端庄、匀整，虽“一字一奇”，但“寓奇险于平正”。《张迁碑》结体上也是方整的，但是它公认的特点是“稚拙”，而其后常跟随着“朴茂”。我们就来看看这稚拙与朴茂。
《张迁碑》是怎样“稚拙”的？
首先，它的整体风格呈现“方”的特点，因其多笔方，且形方，产生整体方整之感。而同时因其点划线条较粗，字内笔画显得密。更重要的是它的字多呈“上大下小”的形状，一种可爱的拙趣自然生成。但如果我们就这样理解《张迁碑》的稚拙的话，则是偏于肤浅了。
明王世贞评价《张迁碑》云:“其书不能工，而典雅饶古意，终非永嘉以后所可及也。”——《弇州山人四部稿》
由此我们知道，《张迁碑》的稚拙不是单纯的稚拙，它其中有深厚的“古意”，更似“大智若愚”。
只有稚拙，便是浅的，流于夸张。《张迁碑》的稚拙不是直白的、单线条的稚拙。它是有支撑的，即它首先有“古质”打底，它是有苍浑、厚重的稚拙，所以它的稚拙不是幼稚，而是大巧若拙，融入化境的拙，拙中很丰富，拙而不轻佻，是雄强、是阳刚。
这些古质的感受，我们可以在摩崖石刻中找到，如《郙阁颂》《杨怀表记》；西汉刻石如《五凤刻石》等；更可以在大篆金文中找到，如《散氏盘》以及后面的《石鼓文》中。
《散氏盘》
在《张迁碑》中的方中寓圆、上大下小、重心偏低、因字赋形等都对“古质”的呼应。比如它的笔画搭接处多线条平直、朴实无华、直来直去不花哨，是一种“简”的思路。如“自”“君”“用”“宣”——横竖垂直。这是典型的古质之感。“学汉隶者，常以此碑为范则。然而得其方或笨者多，得其朴茂者寡，盖其简敛不易得。”
而《张迁碑》的稚拙并不只有“古质”，让它的艺术性更强的是它的“巧丽”，稚拙中的巧丽。
“《张迁碑》字迹看似规正古拙，实则结字巧丽，临写时一定要透过现象看本质，注意点画之间的笔势往来，谨防古板僵木。”——费声骞
“拙”与“巧”不是相对的吗？为了拙而拙是傻，是白，不是艺术。《张迁碑》的拙是有心而为的宛若天然。如，“景”“闲”字内结构互相协调，创造矛盾并于字内把矛盾化解掉。其布白多变，欹正、疏密对比强烈，端正朴茂，方劲雄浑。
有人说此碑“横不平、竖不直、分不匀、排不齐。”其横画排列绝不是平行等距，而是俯仰、疏密有致；其竖画多曲中见直，凸显力感；空间分割关系错综复杂，多以不等分呈现；上下结构、左右结构、左中右结构讲究相互交错穿插、变化。我们具体来看几个字。
“世”——竖画，上实下虚；“行”——两横不平；“珪”——多横俯仰变化，竖不居中；
“间”——字的下边线不平，字内结构倾斜调整；“负”——字内空间不等分；“温”——左右结构穿插；
“除”——左右部分错位；“北”“唯”“外” ——左右部分错落；
“忠”——上下部分错位；“恭”“平”——两点动感十足；“动”“事”“仲”——竖画不等分；
“棠”“兆”——重心偏离；
“细”“幕”“远”——局部夸张；
大小变化如：“孝”“守”等；
长扁变化如：“旧”“以”——随字赋形。
《张迁碑》的稚拙，是不存机巧之心？这样认为，则如看错了老子一般。乍看是出世之态，实则处处呈现入世之智，“将欲取之，必固予之”“柔弱胜刚强”。
所以，“《张迁碑》结构组合，端正中见揖让错落，灵活变化，殊多生趣，而又沉着方劲。” 其不是 “绝少雕饰，一任天然”。而是“初看平淡无奇，细品愈觉巧丽无比”，是“从心所欲不逾矩”的自由状态。
3、《礼器碑》《张迁碑》结合学习的意义：
通过前面篇章及以上内容对两碑的分析，我们自然能得出两碑对比学习的意义。一方面在用笔上，有《礼器碑》的纵向深入，《张迁碑》的横向裹锋展拓，线条的质感有很大的改变。另一方面在结体上，有《礼器碑》的平正中的奇险，有《张迁碑》的方正沉稳、质朴巧丽，对于汉隶基本特征的准确掌握的基础上，又有对变化的学习，相对来说比较全面。
除此之外，我们更该思考的是学书思路的问题。两碑相比较来说，《礼器碑》属规整一路，《张迁碑》属变化一路，我们该先学谁后学谁呢？有人说《礼器碑》多属于汉隶的“常数”，即是汉隶基本特征完备的代表；《张迁碑》则是在规范体之外的探索，有更多艺术上的尝试，所以它算是“变数”。那么，我们是该先学常数还是先学变数呢？
多数人觉得要先学“常数”，即先学规范的，再学变化，这样才不会乱变。而有些人提倡先学“变数”，即变化丰富的都学过了，规范的回头再学就非常容易了。这好比学书时，有人提倡从唐楷入门，有人提倡从魏碑开始一样。没有绝对的对错，因为都能自圆其说。
其实，一切在人。人这个主体是否在发挥主动性，让一些为己所用。学什么、怎么学都是自我学书过程中的一个棋子，为学书的整盘棋服务，缺什么补什么，什么差提升什么，什么学习阶段采取什么学习方式，一切为了更好的书写。——志茹
联系客服
