左右互搏

关于直播和拼多多模式我都有文章分别加以讨论，现在有机会将这两个话题合而为一，来所说拼多多的直播怎么了？

我们先说一下直播模式和拼多多赖以存在的拼购模式，这两种模式的价值。

直播的本质是一种流量分发和销售转化的方式，这种方式的价值体现在于其效率高于传统电商的流量分发和转化，并通过分享商品与用户的高效匹配来获益。

拼多多平台模式的本质，其本质是利用消费者个体来进行流量分发和促进转化，其效率要高于平台分发和转化的效率。同时平台也放弃了由平台进行流量分发的收益（广告收益），而将其让渡给供应商和消费者。

由于拼购模式对于传统电商流量平台收费站模式的冲击非常严重，如果传统平台采用相当于自断财源，所以，天猫至今都未有该模式的产品。

天猫选择了流量中介的方式（平台—主播—渠道（供应商））来收取费用，这对于高价流量费用是一种让步，因为主播的流量分发的投入产出比，比平台要高，此种模式才会成立。

从三种模式来看，拼购是效率最高的模式、其次是直播模式、最后是平台自主分发模式。

这不禁又引出了另一个问题，就是平台做了很多年的智能化，效果到底如何？千人千面、智能推荐等等，如果这个效果好，就没有其他模式的机会。

直播模式的一个弊病就是，用户的注意力被过份的消耗，而其相对的转化率却没有等比例的提高，而其会导致单位时间用户的“活性”降低，所以平台也会逐渐收紧对直播的资源倾斜，那种动辄2、3个小时的直播会越来越少，而更多的会是10到30分钟的直播。

直播模式的第二个问题就是，其流量的使用效率不如拼购，而其流量的成本却在间接攀升，除部分头部主播外，我们看到越来越多的直报翻车的情况。

可见拼多多模式和直播模式的本质是一样的，现在就要看哪个的效率更高。

所以拼购模式与直播模式实属左右互搏，直播的效率低于消费者个体推荐行动的效率，则不应在直播上投入更多的资源。

我将从主播、商品、平台、场景等四个维度来进行一些技术上的分析，拼多多是否适合采用直播模式。

首先，拼多多缺少头部主播资源，而且即便是有如（李、薇）这样的主播也难对拼多多与的胃口

商品，解决用户对商品的信赖问题，拼多多上的商品多以性价比取胜，用户对商品的可见性要求不高，所以主播的试用和展示的价值相对不高

平台，拼多多在交付和履约能力上，要强于抖音、快手等非电商流量平台 ，这点与淘宝天猫无根本差异

场景，店铺直播其信息和观点的完备性和客观性不足，自卖自夸，直播反而使这一短板更加明显，无法提高转化率

所以结论是

1、平台中心化智能推荐算法的效率或投产比远低于分布式推荐算法

2、越是分布式的推荐算法效果越好，主播推荐（直播）弱于个人推荐（拼购）

3、无论从价值角度还是技术角度，拼多多都无需加码直播业或者直接放弃直播业务