很多创业项目的创始人在微信朋友圈或是网络上常常会看到不少的律师事务所提供股权架构方案设计服务，同时，很多管理咨询机构也有此类服务。这两种机构股权设置的费用往往也相差悬殊。创业公司创始人在进行选择时，经常会有这样的疑惑，哪一种机构更合适为自己量身定制股权架构设计？
首先，我们一定要弄清楚创业公司的股权架构设计，与Pre-IPO公司的股改，或是与最近两年比较热门的成熟企业开展的事业合伙人股权方案设计服务（此两者估且合称为“企业股改”）是完全不同两类服务，尽管都与股权息息相关。创业公司的股权设计，更多的不是为了分红，而企业股改，主要是为了分享公司的成长红利，或者得到股票后一段时间再卖出以获得股票溢价出售收益。
创业企业的股权架构设计有以下几个作用。
第一，进行深度的合伙人捆绑。创始人要想成就一番事业，得在未来三五年，甚至五到十年里，把优秀的联合创始人、合伙人、高管们深度地捆绑在公司里，一起进行长期的奋斗。因为几乎任何产业、行业的创业（真正的创业，都是以用户价值大副明显创新为前提的），都是一场历尽艰辛，九死一生之后方能得正果的万里长征。在创业早期，为合伙人们配置股权，配置百分比的股权，甚至是两位数的股权，以长期捆绑志同道合者，其作用无可替代。
第二，能够更好的发挥合伙人们创新精神、自我实现的激励追求。因为创业公司在早期不太可能发高工资，因为金钱往往捉襟见肘。为什么要创业呢，最现实的原因之一就是他们没有钱，想成为财富自由之人。当然，还有其他情怀性的原因，比如试图通过创业所隐含的突破性创新、巅峰性创新产品，去改造社会，创造价值，进而造福社会。
第三、通过合理的股权架构设计，平衡创始人、联合创始人、合伙人之间的地位、利益，提升执行力。
第四、为了激发合伙人之间深层次沟通机制，确保“Argue”机制产生和正常运作，以减少创业进程中决策错误次数，为成功创业护航。（关于Argue机制的重要作用，请参考阅读本公众号文章：二股东于成功创业的重要性。）
除了以上这四点根本性不同的重要作用以外，创业公司股权设计，也当然包括可能的在三、五年之后分红权利分配，以及出售股权得到的股权溢价等这些未来收入分配奖励作用。但是，对创业公司来讲，更重要的是前面所讲的四点。
前四个作用主要是创业战略管理、战略激励、战略创新管理层面的，而不是现实短期的金钱激励层面。
不同的合伙人往往代表着不同部门。在不同的行业和公司中，同一个合伙人所发挥的价值往往也迥然有别。比如，互联网产品经理出身的合伙人，对一般的互联网公司价值很大，但是，对于人工智能技术驱动的公司而言，虽然可能也有互联网产品经理岗，但其作用，则远逊于模型算法工程师的价值。假设互联网产品经理和模型算法师都是人工智能技术驱动的创业公司早期合伙人，在股权配置时，前者的股权数量往往明显高于后者。因为前者才是人工智能公司核心竞争力存在的载体。
权定不同部门的合伙人在创业公司未来发展中的分量和作用，合格的战略型创业导师应该能胜任。但律师则几乎不可能。
相反，律师和战略创业导师，特别是有早期投资逻辑理念的创业导师，作为创业公司股权设计方案的不同提供者，在起草创业公司股权架构方案时，侧重点简直是天壤之别。
律师更多是从股权方案设计的合法性角度，以及方案设计出来之后提交给工商行政部门时会不会有一些法律障碍，如果有障碍，律师又该如何在法律层面给予帮助。此外，面对未来大概率会有合伙人中途退出的情况，律师需要从法律条文方面进行设计，为未来可能的顺利退出铺平道路。总而言之，律师在设计股权架构时主要是从法律风险的角度去考虑的。
但是，我们认为，站在创业公司早期发展阶段创新激励、不同部门之间大的利益格局的奠定，提升执行力，促进创业公司核心竞争力构建，以及创始人、合伙人之间的“Argue”机制确立，确保少犯错误等这些角度来看，律所或律师不太可能是合格玩家。这些方面的重要性，远远超过股权架构方案是否合乎法律规范、未来股权退出是否会有一些阻碍等等。尽管后者也不能轻视。
当年，蔡崇信加入阿里巴巴之后不久，就为整个阿里巴巴起草了合乎国际规范的早期合伙人股权架构协议。众所周知，虽然蔡崇信的教育背景是美国名校法律博士，但后来主要的就业背景是进入高盛这个国际著名投行工作，无论是尽调、投资决策，还是公司内部管理，他都有深入的接触。从业界对阿里巴巴的评价来看，阿里最出名是它的营销系统、人力资源系统和创新系统，而这些系统实质就是战略激励策略在发挥作用。蔡崇信是一个激励专家，同时，他的法律能力也很强。
像蔡崇信这样的综合型人才，不仅有着优秀的法律背景，还有顶级的投行深度从业背景，其实是非常罕见的。一般的律师和律所往往不具备这样的能力。因此，如果非要在创业导师和律所律师这两者中做出选择来帮创业公司设计股权架构，比较明智的是选择创业导师，尤其是那些不仅具备创业战略管理方面的知识，还具备早期投资知识和技能的创业辅导机构中的创业导师才是最好的。
传统的企业管理咨询机构根本没有能力为创业公司做出一份合格的股权架构设计方案。因为，传统的企业管理咨询机构中的绝大多数管理咨询师，连自己一次业都没有创过，更没有成功创过业，怎么可能做到自己不会游泳，而能站在岸上教出游泳健将呢？传统的企业咨询机构往往基于自己的专业管理经验，对成熟的企业进行经验移植，但对创业企业，需要对未知的新业态创业公司未来发展态势进行预判，然后回溯到当前，进行相应的方案设计。前后两者所需的知识架构和能力要求、思维模式之别，判若鸿沟。
最稳妥的做法是，由战略创业导师拟定创业公司股权架构方案，之后由企业服务律师进行法律规范审核。但千万不能以此代主，为自己的创业事业，预埋巨大的战略性创业风险。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
