再谈天空为什么是黑的      冷眼热风二百一十二      冯叙九   2021/5/23

  天空为什么是黑的?

  地球转向白天将我们居住的那半面朝向太阳直接接受阳光一片明亮而夜晩又将我们居住的那半面转向背对太阳就漆黑一片了,这就说明天空是黑的.那么天空为什么是黑的呢?我在讨论根本没有发生宇宙大爆那几篇文章早就谈到过亱间天空为什么是黑的这个问题.现在想到这个问题与宇宙的无限性是联系在一起的.我觉得这个问题还是要补充说说.我们现在就先来看看两篇文章吧

  第一篇文章"天空为什么是黑色的"(附录(1))一文说:

  "因为宇宙一开始是在一块的，但是随着爆炸，遥远的恒星和星系们因为宇宙的膨胀正在远离我们，这个效应让远离我们的星光偏红色,离我们越远,远离我们的速度越快,这道星光越红,慢慢就变成了红外线。人眼是看不到这些光线的，而观察天空的望远镜是红外线的,所以在望远镜中可以看到光线,但是当我们人眼看的时候就看不到这些光线,这也是为什么我们在晚上看到的天空是黑暗的原因。”

  在这一段话中最大的错误跟其他许多天文学家的观点是一样的,这就是他们都持有宇宙大爆炸论的观点.我前文已有好多篇文章详细讨论过根本没有发生过什么宇宙大爆炸!宇宙也根本不是在所谓的膨胀过程中.我就不知道持宇宙膨胀论观点的科学家如何解释那么多那么大的星球星系膨胀速度所需能量何来?更何况速度越远的星球速度越大甚至还会超过光速!是暗物质暗能量吗?暗物质本身不膨胀吗?而且提岀暗物质暗能量的科学家所说的暗物质(暗物质占全部物质总质量的85%)比暗能量(26.8%的宇宙总质能是由暗物质组成的)要多得多!光只有那么一点点暗能量既要支持一般星球星系物质物体膨胀又要支持暗物质本身膨胀能行吗?他们不是在自欺欺人吗?这一段话第二个错误是并没有说清说恒星远离我们的星光偏红色的真正原因.首先越远的恒星光线越红跟星球速度没有必然联系.这段话跟其他宇宙学家一样没有提及光线的引力红移.这点我前面有关没有发生宇宙大爆炸文章中天空为什么是黑的已经说过了.星光变红还有两个原因:第一光线在空问前行过程中能量只会減小不会变大.第二个原因就是光线在行进过程中不断被星际物质例如宇宙尘埃吸收而损失能量变红.

  第二篇文章"晚上的天空为什么是黑色的?"(附录(2))一文提到很多名人都思考和囘答过这个问题.这篇文章说:

  "夜空为什么是黑的，乍一看很明显，因为太阳下山了。但是还有恒星在闪耀啊。如果宇宙是无限的，充满着无数颗恒星，那么夜晚将和白天一样的明亮。这种理论和观测之间的矛盾被称为奥伯斯佯谬".

  宇宙是无限的充满着无数颗恒星就一定是夜晚将和白天一样的明亮吗?这是什么逻辑?这个问题我在其他书上和其他文章中看到的也是这么说的,不过那里说得更细.他们说:宇宙充满着无数颗恒星,因而相当于在我们四周布满密密麻麻的一层恒星球壳,因而积分以后天空是明亮的.这个逻辑也对吗?这种逻辑也根本不对!原因是什么呢?其原因首先他们没有考虑到光线红移即光线在行进过程中的衰減或衰弱.恒星光线在行进过程中从我们的视野外远处看来恒星还是原样吗?不是的,不是见不着它们就是最多只是见着一颗红外星了.所以我们无限的宇宙四周布满的不全是明亮的恒星!还参杂着暗星和不发光的行星以及无数宇宙尘埃和其他吸光物.这样如何积分?再说恒星也是吸收光线的,它们挡住了来自更远处恒星射过来的光!

  "晚上的天空为什么是黑色的?"(附录(2))一文提到后来迪格斯进了一步,他尝试解释为什么夜晚没有被星光照亮：

  “无穷天球上的恒星发出无限的光芒。但是它们互相遮挡，而且距离相当遥远，于是星光就越来越弱。所以我们就看到了现在的景象。”

  "一百多年后，爱德华·哈雷（Edward Halley）也思考了这一问题。……第一，由于数学上的错误，他错误的认为远处大量恒星的光无法等效为近处少量恒星的光。第二，他重复了迪格斯的观点，看不见的恒星对于光没有贡献，它们的光线……太弱，无法使我们感觉到。”

  到此我不明白"晚上的天空为什么是黑色的?"(附录(2))一文的作者为什么说:"哈雷也没有给出夜晚为什么是黑暗的的答案"?这位作者到底想说什么?接下来这位作者提到瑞士天文学家让-菲利普·卢瓦斯·德·谢诺（Jean-Phillippe Loys de Cheseaux）说:

  "谢诺认识到远处看不见的恒星对于整个天空中的光是有贡献的。他说，夜空之所以是黑的，原因是宇宙空间并不是透明的。相反，它充满着物质，它们会“吸收”光线，产生一个黑暗的夜空。"……

  "晚上的天空为什么是黑色的?"(附录(2))这篇文章又说:

  "然而，谢诺和奥伯斯也都错了。空间中的消光物质无法使夜空变暗。不久，天文学家认识到，消光物质在遮挡光线的同时，也会被光线所加热，进而发光，它们将会和恒星一样的明亮。这就像大雨中的树。起先叶子还能保护地面不受雨淋，可是不久雨水便会从叶子上滴落下来，最终地面还是会湿透。"

  问题在于光线与雨水一样吗?一滴雨水在下落过程中会減小或衰弱吗?接下来又提到"第一个给出奥伯斯佯谬正确解释的人不是来自欧洲装备齐全天文台的天文学家，而是一个美国诗人……爱伦·坡（Edgar Allan Poe）"爱伦·坡这样解释奥伯斯佯谬：

  "星星无穷无尽，天空的背景就会呈现出明亮，就象是银河——它们不会呈现点状，在背景中也不会出现一颗星星。因此，只有一种可能，由于恒星的距离实在是太远了，它们发出的光还没来得及到达地球。"

  到此"晚上的天空为什么是黑色的?"(附录(2))一文的作者竟然说岀这么一段话:

  "简要地说，爱伦·坡认为，之所以遥远恒星的光没有照亮星空是因为它们还没来得及到达地球；我们无法看到比宇宙更远的地方。用现在的话来讲，我们无法看到137亿光年之外的东西。所以，黑暗的夜空是宇宙诞生的证据。"

  爱伦·坡对天空为什么是黑色的解释怎么就跟宇宙诞生联系起来了呢?爱伦·坡的解释怎么就是宇宙诞生的证据了呢?难道无限大的宇宙不就能说明很远的恒星光线还没来得及到达地球了吗?光线能走无限远吗?我们在夜间望着天空看到银河系不就那么一条模糊的帶吗?银河系中的星星还不算太远呢.一个人考虑任何问题不要先入为主不要先有任何框框.接下来"晚上的天空为什么是黑色的?"(附录(2))一文又提到德国天文学家约翰·马德勒（Johann Madler）对此的问题解释.

  马德勒解释:

  "光速是有限的；它传播需要时间，因此，我们看到的光是经过有限的时间才到达我们这儿的。这样夜空黑暗之谜就可以得到合理而充分的解释，星际消光的限制就可以被排除了。更确切的讲，远处的星光还没有到达我们这里。"

  马德勒这最后一句话"远处的星光还没有到达我们这里"不是等于在说:宇宙是无限大的吗?至此前面这些解释还不足以说明晚上的天空为什么是黑色的吗?"晚上的天空为什么是黑色的?"(附录(2))一文的作者还继续往下说:

  "1901年，苏格兰数学家、物理学家开尔文（Kelvin）对这一解释进行了量化。开尔文的计算表明，若要夜空变得明亮，我们至少要能看到数百万亿光年远的范围。由于宇宙的年龄现在远小于1万亿年，所以夜空是黑的。"

  一粒光子或一束光线能走数百万亿光年远的范围吗?在无限大的宇宙中一粒光子或一束光线不早就消失得无影无踪了吗?零的积分∫0dr=?是多少?当然我这里过于消极了.至于他这里说由于宇宙的年龄现在远小于1万亿年,谁见过宇宙到底有多少年了?如何证明?"晚上的天空为什么是黑色的?"(附录(2))一文的作者在下面虽然也说了:

  "与大爆炸宇宙学不同，稳恒态宇宙学认为宇宙不是创生于150亿年前的大爆炸，相反宇宙永远存在着。在一个永存的宇宙中，爱伦·坡对奥伯斯佯谬的解释——遥远的星光还没有抵达地球——就行不通了。如果宇宙的年龄是无限的，则天文学家能看到无限远处。"

  如果宇宙的年龄是无限的,天文学家怎么就能看到无限远处?天文学家如何看到无限远处?现在有什么天文仪器能看到无限远处?这位作者逻辑如此混乱!

  [新增内容1]"1964年，哈里森发现了另一个正确的解释：宇宙拥有的能量太少。"哈里森通过计算认为"宇宙拥有的能量太少",最后"晚上的天空为什么是黑色的?"(附录(2))一文的作者他还是彻底转向了宇宙大爆炸论了相信了哈里森的话:

  "就像太阳，恒星通过核反应将质量转化成能量。哈里森证明，就算宇宙中的所有质量都转化成能量，夜晚也不会比一个有月亮的晚上亮。因此，现在有了双保险——宇宙还太年轻而且能量不足。点亮整个宇宙就像是用一根蜡烛花上一个小时来加热一幢房子：一个小时太短了，即使你能等更长的时间，可是在完成这项任务前，蜡烛也已燃尽了。"

  宇宙还太年轻吗?就从宇宙大爆炸论者的观点看来也已137亿年了,当然这比宇宙无限性来是微不足道的,这里又有几个问题.一.他上面不是已说了"在大爆炸宇宙学中，膨胀的空间对夜晚的黑暗不起什么作用，即使宇宙停止膨胀夜晚仍将是黑的。"现在怎么又提宇宙年轻不年轻呢?二.宇宙正在膨胀吗?这不是标准的被我彻底批判过的宇宙大爆炸论吗?三.哈里森是如何计算的?他的计算正确不正确?四.所有恒星是在不断进行核反应不断将物质转化成能量最终总是会死亡的.可是能量永远只是能量了吗?我前文不是讨论过物质的凝聚性吗?当能量浓度或密度达到一定程度会自动转成基本粒子的.不然基本粒子从何而来?宇宙星云从何而来?由此永恒的宇宙也不可能将全部物质都转成能量使宇宙一片明亮!这不是上帝的安排而是物质的凝聚性和能量的弥散性这对太极阴阳两仪及相应的对立统一规律为之.或者说是明亮和黑暗这对太极阴阳两仪及相应的对立统一规律为之.

  "晚上的天空为什么是黑色的?"(附录(2))一文的作者在文末似乎说了一句正确的话:

  "它印证了，被黑暗迷住的人才是第一个揭开它神秘面纱的人。"

  [新增内容2]在我们周围有发光物也有不发光物,在发光物中是有恒星发光的.其中由于最近最強的当然首推太阳了.在发光物中还有灯光和各种各样的火光,夏天夜晩还有萤火虫光等等.所谓不发光的物体中其实只要有温度也都发射微波(光)的.不发光的物体还都反射光线的,我们周围反射光最明亮的物体由于最大最近当然首推月亮了.这种直接射过来的光和反射过来的光就总称为来光.所有物质物体还都挡住了更远物体发射过来的光线.这种挡住光线的效应就称为挡光或阻光.来光和阻光又是一对太极阴阳两仪及相应的对立统一规律.从太空角度来说在我们四周所有恒星、行星、宇宙尘埃和所有其他发光不发光的物质物体统统又组成了一层等效球壳.这层等效球壳是既有来光又有阻光的即它也是符合来光和阻光这对太极阴阳两仪及相应的对立统一规律的.在这种情况下在宇宙任何一点对光亮度积分能得岀非常明亮的结果吗?在下面总结中第九点总结岀了宇宙中有的地方黑有的地方亮这也是很正常的事情.我们把宇宙这层等效球壳的来光滤掉其中的可见光和红外光部分以后不就只剩下微波了吗?那么有人用微波仪器拍下来的照片不就是一张所谓的宇宙微波背景辐射图吗?天文学家宇宙学家们所说的微波背景辐射哪是什么宇宙大爆炸以后的余辉呢?宇宙大爆炸从来就没有发生过!

  [新增内容3]"奥伯斯佯谬"(附录(3))一文说:

  "奥伯斯佯谬由德国天文学家奥伯斯于1823年提出，于1826年修订，是指若宇宙是稳恒态而且无限的，则晚上应该是光亮而不是黑暗的。在此之前，类似的想法已由开普勒于1610年及夏西亚科斯于十八世纪提出。黑暗的夜晚印证了宇宙是非稳恒态的，是大爆炸理论的证据之一。奥伯斯佯谬又称夜黑佯谬或光度佯谬。"

  原来奥伯斯佯谬是宇宙大爆炸论的翻版或者反之.地球表面是有白天黑夜之别的.人类考虑宇宙学问题怎么就能只站在地球表面上来思考呢?即使站在地球表面上思考宇宙学问题也不应只以地球白天思考或只以地球黑夜思考呀.

  其他一些学者中思考这个问题也脱不开奥伯斯佯谬的思维,他们认为我们四周布满一层恒星球壳,这样积分以后天空就无限明亮了.他们为什么就忘却恒星也是挡光的,忘却宇宙中还有无数的行星和不发光物,也忘却了光线在行进过程中不断损失能量发红变暗.试问光子能走到无限远去吗?我前文说过无人能改变地球的行进方向也无人有办法能增加地球速度从而把地球驾驶到宇宙任何地方去的.但人们可以如爱因斯坦那样进行思想实验想象地球像一艘"太空飞船"在宇宙中漫游或者真的有一天人类造岀宇宙飞船来在宇宙中漫游.当它经过像太阳这样明亮的某个恒星附近时朝向那个恒星一面自然是非常明亮的而背向那个恒星另一面不仍然是黑暗的吗?当地球或那个太空飞船离开那颗恒星在远离任何恒星的深空飞行时不是一片黑暗吗?那么地球或那个宇宙飞船是在某个明亮的恒星附近飞行时时间长呢还是在黑暗的深空中飞行时时间长呢?显然是后者了.所以太空是黑暗的,这还有错吗?这还有跟爱因斯坦思想实验那样的错误吗?那么宇宙到底是稳恒态的还是非稳恒态的?宇宙是无限的永恒的,但有谁能证明无限性的永恒性的宇宙是稳恒态的还是非稳恒态的?我在此认为宇宙既是稳恒态的又是非稳恒态的.对于这个问题让我再想想.

  [新增内容4]上节末尾说了宇宙既是稳恒态的又是非稳恒态的.事后我似乎很快就想清楚了这个问题.就字面讲稳恒是不变非稳恒是变化的意思.无论是不变还是变化或是稳恒还是非稳亦或是稳恒态与非稳恒态都是一对对太极阴阳两仪及相应的对立统一规律.但仔细一想什么是稳恒态?什么是非稳恒态?上网一搜只搜到稳恒态没有搜到非稳恒态."稳恒态是某个物理量达到一个稳定状态，可以在一定时间内保持不变的状态。重要特征是系统内状态参量不随时间变化"。而稳恒态宇宙学说的是:稳恒态宇宙学是几位年轻的英国天体物理学家邦迪，戈尔德和霍伊尔在1948年提出的。他们的观点是：在相对论中时空是统一的，既然宇宙学原理认为所有的空间位置都是等价的，那么所有的时刻也应该是等价的。也就是说，天体（物质）的大尺度分布不但在空间上是均匀的和各向同性的，而且在时间上也应该是不变的。也就是在任何时代，任何位置上观察者看到的宇宙图像在大尺度上都是一样的，这一原理称为"完全宇宙学原理".至于什么是非稳恒态和什么是非稳恒态宇宙学就不知道了.看来宇宙学家们概念还不十分确定就在那里讨论问题了.下面就根据我自已的理解说说吧.这个问题还是比较难囘答的.我们还是先从具体事物具体系统谈起吧.我在前面文章中不是几次说过所有具体事物都是有始有终的吗?具体事物无论大小都是一样的都是有始有终的.基本粒子就不用说了,其寿命都是非常短的.恒星寿命要长得多,难道它们是永恒的吗?不是的,请看超新星不是也会发生超新星爆发吗?这不就是它的寿命终结了吗?由此恩格斯在他的《自然辩证法》一书中从一滴墨水岀发讨论起,开始墨水颜色鲜鲜的后来慢慢退去,经过很长时间以后墨水不见了消失了.恩格斯由此得岀一个结论:A是A同时不是A.这对所有具体事物都是适用的.A是A同时不是A是什么意思呢?它不也就是说任何事物都是有始有终的意思吗?其原因是什么呢?就是一切具体事物都是处在不断运动发展变化之中的.在这里不是说所有具体事物都是非稳恒态的吗?现在我们再将上述理论拓展一下将它推广到系统上来.所有具体系统不也都如此吗?所有具体系统也都是处在不断运动发展变化当中的也都是有始有终的.太阳系如此，银河系如此，其他星系也如此。甚至连星系团超星系团也如此.不过星系团寿命就非常长了.这就是说这些系统也是非稳恒态的或准非稳恒态的也可说成是准稳恒态的.现在就要说到宇宙了.我不是说宇宙是无限的永恒的吗?宇宙是由无限个非稳恒态的单体和无限个非稳恒态的系统组成的.就宇宙的内部系统结构内部细节来说内部细节是不断变化着的是非稳恒态的,但就这种非稳恒态就否定了宇宙的无限性和永恒性吗?这是绝对不会的也绝对不可能的!也就是说宇宙总体上的无限性永恒性是永远不变的是稳恒态的.这里还要強调一点的是宇宙内部事物的有始有终绝不会同时发生的,也就是绝不会同时开始也绝不会同是结束的.所以第一点有始有终不适用于宇宙!第二点这又说是根本不可能发生宇宙大爆炸的.因此总体上说来宇宙既是稳恒态的又是非稳恒态的.我这里所说的宇宙内部系统结构内部细节宇宙局部是非稳恒态的不等于承认了宇宙大爆炸论！

  最后我要问一句恩格斯的"A是A同时不是A"这句名言适用于宇宙吗?我认为是不适用于宇宙的.因为恩格斯在《自然辩证法》那本书中虽然只在导言提了一下似乎与人类与外星人都有关的最高智慧火花但在正文中他没有详细讨论宇宙学问题.他只针对一般具体事物说的.

  [新增内容5]上一节新增内容4虽然有点离开本文内容了但仍是宇宙学问题.本节内容也会有些离开本文内容但仍然是宇宙学问题而且是宇宙学或哲学基本问题.但因只有寥寥数语同时又跟这儿内容紧密相联,我不想另文写作所以就仍附于本文吧.现在上面已经提岀了无限性的永恒性的宇宙既是稳恒态的又是非稳恒态的这个问题.这是一个宇宙学基本性问题.稳恒态与非稳恒态又是一对太极阴阳两仪及相应的对立统一规律.这不无异于说宇宙就是一个大大的太极了吗?这样便又将宇宙学问题推上了哲学问题.太极是我国古人的哲学."所谓太极即是阐明宇宙从无极而太极，以至万物化生的过程。其中的太极即为天地未开、混沌未分阴阳之前的状态。"易经系辞：“是故易有太极，是生两仪”。两仪即为太极的阴、、阳二仪。易经并未说"无极而太极".那么“无极而太极，太极动而生阳，阳极而静，静而生阴，两宜立焉”出自哪里?这是出自中国宋朝周敦颐的《太极图说》.原文是：自无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。分阴分阳，两仪立焉。

  这段话我就不用解释了也不想解释.但我要大着胆子指岀它的错误并大着胆子纠正它的错误了:

  A.太极学说所存在的错误.

  一.这里关于太极的解释前后存在一个矛盾,前者说"太极即为天地未开、混沌未分阴阳之前的状态",周敦颐又说"自无极而太极".那么这就是说无极是在天地未开.阴阳之前了.天地未开.阴阳之前是什么?有什么?天地未开.阴阳之前应该什么都不存在的.由此推得无极就是无了!?这对吗?

  二.首先,一个人看待客观事物不应该主观,分析评论客观事物更应该客观.不错我们每一个人都是从娘胎里生岀来的,每一个人也都会终结其一生的.这就是说我们每个人都是有始有终的.我们周围任何事物也都是有始有终的.对这个认识古人如此现代人也应如此.由此我们古人就提岀了太极学说来解释宇宙:

  "所谓太极即是阐明宇宙从无极而太极，以至万物化生的过程。其中的太极即为天地未开、混沌未分阴阳之前的状态。易经系辞：“是故易有太极，是生两仪”。两仪即为太极的阴、阳二仪。“太极”是易学的基本概念，最初见于《上系》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦……"(太极 （古代哲学）).这里不完完全全是以己及物了吗?以己推及一般事物尚且还可以,但问题是直接简单地推及至无限性的永恒性的宇宙行吗?对吗?可吗?好吗?

  三.我们每个人都是有始有终的,我们周围每件事物也都是有始有终的.这没有错但怎么就将其推至无限?推至无限永恒的宇宙了呢?

  四.宇宙到底是有限的还是无限的?宇宙到底是短暂的还是永恒的?

  五.周敦颐他们这样做客观吗?

  六.我前文已经提岀过时至今日有谁观察到宇宙的边界?这个问题,哪怕是只一人只一次观察到宇宙的边界也就说明或证明了宇宙是有限的.但从来没有.因此在这种情况下应将宇宙看成是无限的不是更为合理吗?  

  七.根据马克思主义哲学的量变引起质变的规律,对于无限性永恒性的宇宙还是有始有终的吗?由此对于一般具体事物成立的有始有终对于无限性永恒性的宇宙就不再成立不再适用了.

  八.无极而太极那么太极以后是什么呢?我们古人说了"太极是生两仪，两仪生四象，四象生八卦……"但再往以后有没有终结就没有再说了,这不是有头无尾了吗?这不是跟宇宙大爆炸论者观点一样了吗?

  九.无极又是从何而来?他们没有说,这不是他们都没有说完没有说全吗?现代宇宙大爆炸论者的思维跟我们古人的思维是一样的都是有头无尾的,对这种根本性问题没有说完说全.

  B.纠正上述错误

  我现在就要大着胆子纠正上述错误如下:

  首先要承认宇宙是无限的永恒的,宇宙是无始无终的这两点才好往下说.包括我们人本身在内所有一切具体事物都是有始有终的.只要他它一形成开始就有诸多太极阴阳两仪及相应的对立统一规律陪伴着他它,当然主要的次要的随时转換着的.这就是还是易经系辞说得好：“是故易有太极，是生两仪”.唯独宇宙是无限的永恒的,它没有什么始终一说.宇宙也是“是故易有太极，是生两仪”.例如稳恒态与非稳态,有限与无限,短暂与永恒等等.对于太极也如此.太极就是太极永远如此,它绝不是以无极而来.对一切具体事物来说永远服从太极阴阳两仪及相应的对立统一规律即一切具体事物都永远运动着发展着变化着.即使偶然阳鱼变成阴鱼或者反之这只是发展变化中的极少数现象,极大多数事物是变成他物变成另一种太极阴阳两仪及相应的对立统一规律.对于第一点中所说矛盾只要去掉"无极而太极"并承认太极阴阳两仪及相应的对立统一规律自始至终永远存在不就完全解决问题了吗?而对于其他方面的错误上述几节内容以经解释了.

  [新增内容6]易

  "易 （汉语汉字）"(附录(4))一文说:

  "易，汉语一级字 [1]  ，读作yì，最早见于甲骨文 [2]  ，本义为将容器中低熔点的锡注入模具，铸造新器皿；由《列子·汤问》：“寒暑易节。”引申之义为换，交换；由《易·系辞下》：“上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室。”引申之义为替代。"

  从这段话中可看岀易就是換,交換之意.一或只有一是交換不了的,只有二或二之上才可交換一说.由此便直接得岀“是故易有太极，是生两仪”耳.

  阴与阳便是最易得最易懂之二.

  现在我该总结如下:

  一.这两位作者被宇宙大爆炸论中毒太深了.

  二.宇宙是无限的永恒的.这我在前文已经证明过了.读者仍不相信我的证明可以反证.至于宇宙的无限性如认为不正确也只要有一人一次看到宇宙的边界的话那宇宙是无限性便可推翻.至于宇宙的永恒性只要能证时间可以反演时间可以倒流的话那么宇宙时间的永恒性也可被推翻.霍金持时间可以反演时间可以倒流的观点是根据爱因斯坦的广义相对论来的.

  三."爱因斯坦的广义相对论不成立"(冷眼热风一百六十一)一文已经详细叙述过爱因斯坦的广义相对论是不成立的.爱因斯坦所持的宇宙是有限的观点,他的广义相对论不成立还在于他的那几个思想实验是不正确的.读者要了解这些自已去看吧,网上有.

  四.宇宙大爆炸论的理论源头就是爱因斯坦的广义相对论.数学上怎么推导岀来的我就不知道了.

  五.实验验证错误在于哈勃的错误.哈勃有三点错误.第一点哈勃的错误是哈勃常数推导错误.现在若有人再测量哈勃常数的话大概又有变化了.第二点哈勃错误是哈勃关于恒星光谱红移的错误,哈勃还没有证明恒星是高速退离的情况下就认为恒星光谱红移是多谱勒效应红移即他没有弄清因果律.第三点哈勃错误是哈勒还不知道引力红移他,没能用引力红移来解释恒星光谱红移,虽然是他首先观察对恒星光谱红移.

  六.由此宇宙学理论与宇宙学实验沆瀣一气使得宇宙大爆炸论得以广乏流行开来至今仍不得收场.

  七.天空是黑是白就一定与宇宙大爆炸论必然联系在一起吗?未必见得.

八.天空是黑是白倒是与宇宙空间大小有关的,因为光速能否无限?也可说光线能不能达到无限远去的.无限大的宇宙不就能说明很远的恒星光线还没来得及到达地球吗?马德勒的"远处的星光还没有到达我们这里"不是等于在说:宇宙是无限大的吗?

九.白与黑原本就是一对太极阴阳两仪及相应的对立统一规律,所以我们地球有白天和黑夜是很正常的一件事情.宇宙中有的地方黑有的地方亮这也是很正常的事情.

十. 最后补充二点与本题关系不大但却是基础性问题.第一点宇宙是无限的永恒的,从宇宙的无限性看来我们都是在宇宙之中的,站在宇宙的任何一点处我们不可能从宇宙之外看到或想象到宇宙大爆炸是什么样的.因此根本没有发生什么大爆炸之说.从宇宙时间的永恒性来说我们也是处在宇宙时间之中的,在宇宙任何时间点上看前者无限看后者也无限,所以也不可能从宇宙时间之外看到宇宙大爆炸的,所以也从没有发生什么大爆炸之说.第二点始与终这对太极阴阳两仪及相应的对立统一规律来看,宇宙大爆炸论者只讨论了宇宙的初始但对宇宙的终结没有下文了,不了了之.我认为宇宙是无限的永恒的就没有什么初始和终结一说.大体什么问题都已解决了.

  我写的文章大约到尾声了,有件事不得不说一说.我以前写的文章在新浪博客上登岀时时不时遭遇到他们的”文章存在敏感词"而不让登岀.自”1+1=2另一种证法”(冷眼热风二百)那篇文章以后我多次登陆新浪博客想把我后面写的文章也在新浪博客上登岀供读者阅但总是不行.现在长时间用什么方法都不好登陆,不是有些什么新方式登陆我不会就是打岀如下“请打开手机微博客户端，点击首页右上角扫码图标”这一段话或是打岀”博客注册功能维护中，升级后将重新开放，给您带来的不便我们深表歉意。”再不就是打岀”此用户尚未开通博客！”等等.我不知道为什么那么长时间一直不开通?好在我写的文章全部在百度博客上登岀了.读者在新浪博客上阅读不到我后面写的那些文章那就请读者到百度博客来阅读吧.

  我仍然希望读者发现错误提岀批评赐教.谢谢!

  附录(1):天空为什么是黑色的   网址：https://www.videoc.cn/pages/19070212

  附录(2):晚上的天空为什么是黑色的?   网址：http://www.360doc.com/content/15/1108/16/152409_511679231.shtml

  附录(3):奥伯斯佯谬   网址：https://baike.baidu.com/item/%E5%A5%A5%E4%BC%AF%E6%96%AF%E4%BD%AF%E8%B0%AC/2079056?fr=aladdin

  附录(4):易 （汉语汉字）   网址：https://baike.baidu.com/item/%E6%98%93/416877?fr=aladdin