案 情 简 介
蔡某是数码快印公司员工，从事印刷工作。2018年11月起，蔡某出现咳嗽等症状，11月30日经医院诊断为支气管扩张。12月4日，蔡某依旧存在咳嗽症状，但未请假，在晚上8时下班后回宿舍休息。次日早上8点，蔡某同事发现其在员工宿舍床上昏迷不醒，随后将其送往医院抢救。12月6日，蔡某因抢救无效死亡，根据医院诊断，其死亡原因为脑出血。
后蔡某家属申请工伤认定，称蔡某属于在车间突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡。
仲 裁 结 果
人社部门调查后作出不予认定工伤决定。后经行政诉讼，法院支持了不予认定工伤决定。
案 件 分 析
《工伤保险条例》第十五条第一款规定，
职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
蔡某是否属于上述情形，决定了他是否能够被认定为视同工伤。探究这一问题，需要进一步分析蔡某突发的是何种疾病以及在何时何地突发疾病。
虽然蔡某被诊断为患有支气管扩张，且死亡前仍有咳嗽等呼吸系统症状，但蔡某当时仍然正常上班，其最终死亡原因为脑出血，并没有证据显示与支气管扩张有直接关联。而且，蔡某的脑出血发病时间为2018年12月4日晚上8时下班后至12月5日上午8时左右，其死亡与其12月4日白天从事的工作无直接关联。
综上所述，蔡某虽有呼吸系统疾病，但其死亡属突发脑出血引发，是否可以认定为工伤应以脑出血发生时点为判断依据。蔡某是在宿舍休息时突发脑出血，不属于在工作时间和工作岗位突发疾病，因此不应认定为工伤。
