《三国演义》中刘备的白帝城托孤之举历来为人所争议。当时因关羽大意失荆州，败走麦城，被孙权杀害。刘备为此气愤异常，不顾诸葛亮、赵云的劝阻，举全国之力进攻东吴，在彝陵之战中惨败而归。刘备接连遭遇关羽、张飞遇害以及彝陵之战失败等一系列重大挫折之后，于白帝城病故。病危之际，刘备对诸葛亮有“ 心腹之言”：“ 君才十倍曹巫，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”遂有白帝城托孤之说。
这一托不论当时刘备怎么想的，到底是真心还是假意，但是在后世却吵翻了天。明朝人李蛰评论道：“ 只此一语，便得孔明之魄，玄德真奸雄哉！” 清人毛宗岗评论说：“ 或问先主令孔明自取之，为真语乎？为假话乎？曰：以为真则是真，以为假则亦假也。知其必不敢、必不忍，而故令之闻此言，则其辅太子之心愈不得不切矣。”
这些言论也在不经意之间引导着众人思考方向，将刘备想成一个奸雄，甚至于还出现了一些歇后语，刘备借荆州—光借不还。刘备卖草鞋—人软货不硬。刘备摔阿斗—笼络人心。刘备摔儿子—收买人心。刘备摔阿斗—做给人看。刘备的江山—哭出来的。白帝城托孤—试探人心。刘备白帝城托孤—试探别人的心。为什么会有这么多负面言论？只因罗贯中在《三国演义》中把刘备刻画的太完美了。
刘备真实想法无从考证，但是通过其种种作为或可揣摩其心中所想，按书中描写的刘备处处体现了他的仁厚爱民、礼贤下士、尚情重义等性格特征，在礼贤下士、尚情重义方面尤为突出。因此，白帝城托孤于诸葛亮自然是情真意切的，不会有半点怀疑虚假之心。主要原因有三方面，一方面是刘备的仁，一方面是诸葛亮的忠，还有就是作者罗贯中塑造的人物太完美。
仁君刘备
《三国演义》作为一本文学著作，一本小说，不可避免地带有作者主观色彩。罗贯中将刘备描写成为为百姓可殚精竭虑，为事业可鞠躬尽瘁，为兄弟可两肋插刀的完美救世仁君形象。刘备人川时，对庞统说：“ 今与吾水火相攻者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以濡，吾以忠；每与操相反，事乃可成。”刘备是这样说的，也是这样做的。
“赵子龙单骑救主”之后，赵云双手将阿斗递与玄德，玄德接过，掷之于地曰：“为汝这孺子，几损我一员大将！ ”在生死攸关的紧急关头，刘备甚为器重的赵云舍生忘死地把阿斗救出，刘备摔孩子并非不是不可能发生的，因此，不能简单地理解为刘备是为了“ 收买人心”，而是应该看作刘备的爱将之心胜于爱子。
此外，刘备临终时引用古人所言：“ 鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。”朱熹解释说：“ 鸟畏死，故鸣哀；人穷反本，故言善。”鸟因为怕死而发出凄凉悲哀的叫声；人因为到了生命的尽头，反省自己的一生，所以能说出真诚的话。刘备对诸葛亮的“ 心腹之言”也颇符合一个人临终时的心理状态。白帝城托孤，被后世人所津津乐道，并被视为君臣之间肝胆相照的佳话。这是不应该被误解的。
诸恶葛亮的忠心
长期以来，人们把诸葛亮当成智慧的化身，这种体验无疑是跟《三国演义》的深人人心有莫大关系。诸葛亮初出茅庐即为刘备提出“ 据蜀、联吴、抗魏”的战略方针；他上知天文，下知地理。“ 火烧博望坡”、“ 草船借箭”、“ 七擒孟获”、“ 空城计”等战例都淋漓尽致地展现了他出神入化的智谋。
《三国演义》中，以智谋著称者比比皆是，曹操、司马璐、周瑜、吕蒙等都堪称多智多谋者。但是与诸葛亮相比，他们就不免显得相形见细了，毛宗岗称诸葛亮为《三国演义》“ 三绝”中的“ 智绝”。其实，诸葛亮更是一个“ 忠” 的楷模，他所忠诚者谁？ 刘备，刘禅，蜀汉政权。
刘备去世之后，诸葛亮辅佐刘禅，力撑危局。《出师表》一文，既体现了他对后主的殷切期望，更多地表达了他对刘备以及蜀汉政权的忠心。诸葛亮六出祁山，在第四次伐魏时，形势大好，不料后主刘禅听信谗言，将他召回。
诸葛亮说：“ 吾如不回，必有俊臣在侧！奉命而退，日后再难得此机会也。”当“ 建功”与“ 忠诚”发生矛盾时，诸葛亮毅然放弃千载难逢的建功良机，而坚持了矢志不渝的忠诚，并且没有为自己找所谓“ 将在外，君命有所不受”之类的借口。如此忠心与汉室，刘备是不可能怀疑他的，所以临终托孤之言实际是信任的交付。而这也是作者罗贯中倾力塑造一个忠心为主，鞠躬尽瘁的诸葛亮形象。
人物太完美
除了刘备的仁爱，诸葛亮的忠诚这两方面使我们判定白帝城托孤不应有偏解外，还有另一方面原因：由于作者将人物塑造得太过完美，导致人们怀疑是否刘备真的这么“真”。毕竟《三国演义》深刻反映了三个政治、军事集团的尖锐斗争，一个个政治、军事骗局，一幅幅勾心斗角的场面，令人眼花缭乱。
而这里老奸巨滑的阴谋家数不胜数，曹操即是被毛宗岗称为“ 奸绝”的极端典型。独霸江南一隅的孙权亦同样阴险狡诈，而这个时候出现了刘备这样一个情深义重，仁政爱民的好人物形象，自然难免让人怀疑是否有意为之？如果将刘备也想成是奸雄、伪君子形象，那么就可以与当时的情形完美呼应上了，所以太完美也是让人产生偏见的原因之一。
鲁迅所言，“ 至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，鲁迅是在批评《三国演义》塑造人物上的缺点，即想像、夸张有时不合情理。但是要注意是“似”，而不是“ 是”。换言之，《三国演义》描写刘备的“ 长厚”，不是“ 真伪” 而是“ 似伪” 。
这种现象的出现，并不是刘备的原因，而是罗贯中要把他塑造成一个完美形象所造成的，总结来说按照罗贯中的想法展现的书里面，刘备和诸葛亮就是我们看到那个样子，但是似乎与时代有点格格不入，所以产生了一些嫌隙，但作者也未曾想到这些，人物太完美却起到了反效果，但是按书中描写，刘备是不会试探诸葛亮的。
（参考资料：《三国演义》《论三国演义之“白帝城托孤”》《刘备在白帝城》）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
