马谭奚言的“身上”与“嘴里”

今日推送之《马谭奚言的“身上”与“嘴里”》，录自《立言画刊》1940年第87期，作者四戒堂主人。原题《由“身上”与“嘴里”谈到今日须生人才》。

报载余叔岩大谈宫商徵羽，逾日，《凌霄汉阁剧谈》中讽其慎言，不特深有见地，亦君子爱人之意也。

唱戏讲究“身上”与“嘴里”。叔岩所谈之音韵问题，关系“嘴里”者也。本来早年伶人享名，不但“嘴里”好，“身上”亦须好，两者初不可偏废也。降至今日，若同时以“身上”“嘴里”两者为严格之准绳而评价各名伶，则无论其为生旦净丑，真不敢说能有几人够资格值一评骘。

姑以须生为例，就“身上”言，马连良靠背不行，只好算半个袍带老生；谭富英则袍带靠背两无是处，台步之坏无以复加；奚啸伯更谈不到“身上”两字，大概本人尚不知对于所谓“身上”应下相当功夫。享名最盛之三须生，以“身上”言不过如是而已。

余叔岩练功照片

抛开“身上”不谈而专论“嘴里”。马连良有天赋缺陷，咬字不真，尖团混淆，是诚无可奈何之事；但若就运用嗓子而言，此人却是绝顶聪明，善于自蔽其短。谭富英有绝好歌喉，而咬字功夫则极有限。口白之疾徐顿挫最欠讲求，近已成名更是处处随便，几乎每况愈下。唱工上谭富英昔以快板见长，干板垛字，至少可当“清脆”两字，但近来此一特点似乎亦有相当退步。奚啸伯嗓子不坏，“嘴里”特糟。明是学马而不自承其为学马，结果马之长处未得，而马之短处加甚。满嘴“咿呀呵哪”，媚声媚气。马之倒字太半是天赋所限不得不然，奚之倒字则是故意学来，变本加厉。近来亦受成名之累，自以为是乱用“腔”，硬念字，再求益恐不易矣！三人就“嘴里”论，马连良虽确有天生缺陷，以笔者个人所见，似乎尚远驾谭奚之上也。

奚啸伯之《汾河湾》

既谈“身上”与“嘴里”，尚有一人不能不一论及，即言菊朋是也。先说“身上”。言菊朋虽同是票友出身，但却与奚啸伯不可同日而语。若偶然提出一两出戏，例如《问樵闹府》、《定军山》之类，菊朋确曾受王长林、钱金福辈之指点，其“身上”讲究且较马连良、谭富英为“地道”。不过唱戏不能仅就一两出下断语，所谓“身上”之讲究根本上非有“幼工”不可。票友出身既无“幼工”可言，以较马谭，终是相形见绌也。再说“嘴里”。菊朋自居甚高，马谭以至叔岩似皆不在眼内。平心而论，菊朋“嘴里”确有专长，与野狐参禅者流不同。唯天下事过犹不及，菊朋往往专意砌制字音，失去天然音韵之美。自嗓败以后，更滥用此一得之长，于疾徐吞吐之间任意砌造，听者徒见其拗捏吃力，反而不得其美。今日之言菊朋虽仍以“旧谭派”自居，其实久已非驴非马。所谓菊朋“嘴里”如何如何者，前十余年之言菊朋也。“言腔”“言调”之言菊朋，其“嘴里”可以不谈，吾人但应原谅当事人不得已而为之的苦衷而已！

言菊朋便装照片

“本领”是一事，“运气”是一事，而“成名”又是一事。在今日之须生中，有一人焉，以“身上”及“嘴里”而论，笔者认为应在马谭奚三人之上，至少不弱于此三人者，则杨宝森是也。可惜此人“运气”不佳，其成就反不如马谭奚三人之一帆风顺。然艺不亏人，杨宝森终非池中物也。姑为预言，且拭目待之。

（《立言画刊》1940年第87期）