《伶史》之刘鸿升本纪

今日推送之《刘鸿升本纪》录自《伶史》，据民国六年（1917年）宣元阁版影印，作者为穆辰公。该书仿《史记》体例记载梨园人物。从程长庚开始，终于许荫棠，包括孙菊仙、何桂仙、金秀山、谭鑫培、梅巧玲、俞润仙、余三胜、陈德霖等，共计三十二人。此篇为龚云甫之传记。

刘鸿升者京北人，号子余，字泽滨，初业鍜工，佣于京师某肆，以其喉润，堪任叫卖，以故肆主恒令其荷担作行贩。时人固乐闻其唤声，呼为「小刀刘」。

刘鸿升之《上天台》

时京中固多票房，环九城纨绔子，竞尚丝竹，以为乐，其大者，或粉墨登场，作诸杂剧，聚徒数十人，昼ト夜，恣意酣嬉，管弦之盛，为梨园所不及。鸿升以行贩，颇知票房所在，至辄息肩以耳聆歌，渐得其意。由是遂染戏曲，偷暇辄入票房，屡为肆主所呵，终不能悛。其母恚曰:「吾生若自孩提至成立，良非易易，实倚若博升斗供粥。今若不务正业，效纨绔儿所为，会须索我于饿草中耳？」鸿升自受母责，足迹渐与票房远，然一闻胡琴声，则喉中格格作痒，必歌乃已，因复入票房。票房通例，与宋之圆社、齐云社同，不以人为阶，一视其能歌与否，喉之佳者，虽乞丐可友王侯，故曰「票友」，示大同也。

鸿升以歌喉为天赋，深得票友欢，多乐教之者。肆主怒其旷业，不利于己，乃语鸿升曰:「凡票友皆大爷也，汝既为票友，汝亦大爷也，小肆乌足以容大爷？请行。」遂下逐客令。鸿升既被逐，其母益恚，鸿升慰其母曰:「母乎勿怒，儿意将业优，所得不宁多于鍜耶？」其母曰:「吾家无业优者，汝今业之，人其谓我不德乎？」鸿升曰:「优不必贱，以艺博钱，有何不可？」自是鸿升遂舍鍜而业优。梨园旧习，票友登场售技，必另投师门，始能逐利。不然则仍称票友，或称清客。鸿升以急于售世，百计夤缘，始拜常二庄为师，入庆春班。维时京师佣资尚未踊贵，所得资仅足以糊口。

刘鸿升之《李陵碑》

初演黑净剧，以新进无凭假，名不甚彰，而金秀山以名宿复为其前途障。然刘于金极恭谨，不啻弟子之于严师。秀山亦以其可教，不时授以诀，刘艺乃大进。后以与谭鑫培配《失街亭》，佣资始渐增。寻患足疾，需人而行，坐是大窘。有外馆商人李三者，怜之，为延医，鸿升感激，父之。老伶俞润仙亦悯其穷，饭之于家，且曰:「鸿升有喉，当不至久居人下，足疾非害也。」鸿升居润仙家数年，足不出户，医生言可阙地而居，既利于足，且能使喉上达。鸿升果穴地而居，然亦不甚验。

曾有西医设肆沪上，能以电气疗人宿疾。鸿升因就医沪上，随行者有吴彩霞。数月疾良已，乃应某园聘，仍唱黑净。沪人颇欢迎之。顾净于剧中厥职为副，其佣资亦不如生。鸿升于沪年余，声渐坠，乃蓄志改净为生，为一鸣惊人之举。

时贵俊卿有跟包黄某，邃于须生戏而无喉，因与鸿升有旧，举以授之，鸿升遂决计改生。最初所演为《失街亭》，其嗓音嘹亮而婉转，清脆而浑脱，沪人叹为得未曾有。次日复倩其唱《失街亭》，如此四日未易剧，而鸿升之名震于全沪。语云「久屈必伸，物极必反」，其斯之谓欤？鸿升自是遂以须生转徙于京津沪，所至备受欢迎。庚戌之夏，复之沪，月余囊累数千。

有市侩某，沪上之巨骗也，以鸿升易与，因饰一野妓，伪为姬君，以诱鸿升。乘其消魂时，既而缚之，欲捉将官里去。鸿升倾囊以赎，始免。寻买轮返津，以其事已为津沽报纸所宣传，无颜向人，遂郁郁归京师。时振庭方为文明园主，鸿升以尝受其父养恩，义不他就，而入文明。凡两阅月，未尝以佳剧饷人，而顾曲者不少衰。谭鑫培嫌其名与己埒，尝微服观其演剧，曲终，喟然叹曰:「吾老矣，遂使孺子成名！」

刘鸿升便装照

鸿升有烟霞癖，近更戕于女色，以故其足终不良于行，而嗓音亦有时失润。一日，鸿升于台上，恹恹欲睡，几不成声。有法部官某，戏以倒好呼之，鸿升遽反以恶声，举座大哗。警吏因执鸿升去，欲拘留之，后因振庭出而调停，以罚锾免。坐是文明座客锐减，而鸿升亦以此不见容于时，多鄙弃之者。后虽悔之，屡以佳剧饷人，而终不能以回社会之意。乃重走津门，尝与坤伶小桃合演《乌龙院》，当以足加小桃膝，顾足病不得遂，乃以手引足而上之。小桃怒其无状，推之倒地，阖园大噱。鸿升不终场而逃，亦趣闻也。

民国以来，鸿升与京人感情渐洽，乃于广和楼自建鸿庆社，名角如金秀山、德珺如、龚云甫、九阵风、朱幼芬等皆属之，而鸿升自为台柱，称一时之盛。后以第一舞台成立，所部名角多被吸收，而金秀山又以暴疾卒，鸿庆社遂解散。鸿升因复之沪，继受第一舞台聘返京。近更与王瑶卿等于东安市场起中华舞台，为股东中之要人焉。

鸿升为人无他嗜好，以足疾不能为诸游戏，但蓄美妾，佐以阿芙蓉，为室中欢而已。十余年所积，未尝浪掷，均以殖产。近复ト居西四牌楼，宅第焕然，知为新造，其墙壁皆浆砖而镂以花纹，敷地之砖，则更浸以漆。栋榱梁柱，莫不加以藻饰，陈设亦极尽瑰璚奢靡之态，而享用之丰，亦无异乎王侯。凡业伶而无产者，莫不受其颐使，仰其鼻息以为生。视为鍜工时，何啻天壤！如鸿升者，固一时之杰哉。

赞曰：吾尝相鸿升之面矣。其眉若蹙，其目若泣，其面若丧，其领若仄，头低而难平视，足蹩每欲蟹行，充其量只能以丐终也。及闻其歌，乃叹曰:「鸿升之富，其在喉乎！其在喉乎！」

（《伶史》）