(一)
囚徒困境:
两个共谋犯罪的人被关入监狱,不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方,则由于证据不确定,每个人都坐牢一年;若一人揭发,而另一人沉默,则揭发者因为立功而立即获释,沉默者因不合作而入狱十年;若互相揭发,则因证据确实,二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方,因此倾向于互相揭发,而不是同守沉默。最终导致纳什均衡仅落在非合作点上的博弈模型。
其实这个仔细分析下来是这样的:假设两个罪犯,甲和乙。
对于甲来说,只有两种选择: 乙方的沉默或者揭发。我们假设甲和乙都是理性的(至少有限理性的)都不想坐牢,多坐一天牢,都是痛苦的。那么对于甲乙选择都是明确的,只关心自己的利益,不关心对方。
(1)乙方沉默;那么对于自己来说,自己坦白揭发则立即释放;自己也沉默的话,则证据不足,坐牢一年。 因此坦白揭发比沉默好;
(2)乙方揭发甲方;甲方如果这时候也坦白揭发对方,坐牢8年;如果自己选择沉默,则乙释放,自己坐牢10年。 因此,坦白揭发比沉默好;
综上:对于甲来说坦白揭发乙方比沉默好;
对于乙方同样是这样的,坦白揭发甲方比沉默好。
支付标准模式是这样的:
可以看到,无论怎么选择:对于甲乙双方在没有选择,信息不充分情况下的选择都是揭发对方。
这就是存量博弈的典型特点。
搞死对方,你就有机会了。
(二)
放在中学教育里是怎么回事呢?
985名校资源是有限的。每年只有这么多名额,但是好考学生超多。学生必须通过考试来获得这个入场券机会。学生和学生之间,合作是暂时的(比如一起上课),竞争是永恒的,矛盾是永恒的。取两个学生甲和乙
那么对于甲学生,面临两种选择,乙学生课外补课和课外不补课。
(1)乙学生补课,那么对于甲学生来说,不补课,则失去机会,考不上好大学的概率增大;补课,则有机会和乙学生博弈一下,获取这个机会。
那么,甲学生选择补课为最优选项。
(2)乙学生不补课,那么对于甲学生来说,补课,则怼赢乙学生的机会变大,自己获得机会;不补课,又变会机会均等的竞争。
那么,甲学生选择补课为最优选项
最后可以看到,不论乙学生补课还是不补课,甲学生的最优选项都是补课。而且要把这个优势扩大,使劲补课,怼死乙学生,成绩碾压。获得更多机会。
反之,对于乙学生,最优选项一样是补课。使劲补课,怼死甲学生,成绩碾压。获得更多机会。
(三)
只要高考在,这个模式就无解。
补课,就变成美苏的争霸。
双方家长使劲烧钱,帮小学生补小学课,补初中课,补高中课,垫高自己的竞争优势,怼死对方家的小孩,成绩碾压对方,获得机会。
考试成绩是公平的,但是获得这个成绩的过程,却是钱权的博弈,是极端不公平的。
除了出国留学,应试教育这个没有退出机制,这个就是饥饿游戏,干赢了对方你就赢了。
家长就是比谁的资源多
事实就是这样。
一旦加入高考这个游戏,不管你现在要高考,还是以后要高考,你就面临这个困境。
无休无止,资源是要靠抢的。在中国改变阶层从来都是这样。
希望家长早点明白,学生们也早点明白。
联系客服