張旭和張懷瓘的關係3

五 張懷瓘對自己評價過高
從上面的論述可以看到，就算張旭和張懷瓘兩人認識，也不是密友，相當疏遠。
張旭真草皆善，以狂草最為著名，唐人詩文中讚揚不絕。然而在張懷瓘著作中，除了《玉堂禁經》那一句「張長史謂之總欞」外，沒有提到過張旭。作為當時有影響的評書人，好像當張旭透明一樣。
這裡有一個原因，就是張懷瓘認為，他的草書才是最好的。
這件事情很奇怪，張懷瓘在上書皇帝《評書藥石論》一文中，明明說「臣雖不工書，頗知其道」，他是「知書」而不是「工書」，怎麼又認為自己獨步天下呢？
我們來看看張懷瓘怎麼講的，他在《文字論》中講到，某天有一位蘇晉侍郎，請他自評一下他的書法：「公且自評書至何境界，與誰等倫？」
張懷瓘這樣回答：「夫鍾、王真行，一古一今，各有自然天骨，猶千里之跡，邈不可追。今之自量，可以比於虞、褚而已。」張懷瓘「謙虛」了一下，說我的真書和行書比不上魏晉時期的鍾繇、王羲之，但和本朝的虞世南、褚遂良可以比肩。
我們知道，虞世南、褚遂良是唐朝頂尖的書法家，虞世南是智永的親授弟子，褚遂良又是虞世南的學生，張懷瓘說自己的真行可以和這兩位一比，自評甚高。
至於草書他就更自負了，首先張懷瓘給草書定了一個標準，他認為歷史上草書最好是漢末的張芝。張芝有什麼好呢？張懷瓘說：「惟張有道﹝張芝﹞創意物象，近於自然，又精熟絕倫，是其長也。其書勢不斷絕，上下勾連」。張懷瓘一再宣揚這個觀點，在《書斷》一文中也說：「然伯英﹝張芝﹞學崔、杜之法，溫故知新，因而變之以成今草，轉精其妙。字之體勢，一筆而成，偶有不連，而血脈不斷，及其連者，氣候通其隔行。惟王子敬明其深指，故行首之字，往往繼前行之末，世稱一筆書者，起自張伯英，即此也。」
原來張懷瓘心目中的草書，就是「一筆書」，特點是「字之體勢，一筆而成，偶有不連，而血脈不斷」，簡單地說，張懷瓘認為草書就要「上下勾連」。
他的論述有兩個問題：
一是張芝時代，有沒有這樣的草書？唐初歐陽詢說︰「張芝草聖，皇象八絕，並是章草，西晉悉然。」歐陽詢所見到的張芝作品都是字字分開的章草，所謂張芝一筆書那些作品，考證下來都是偽託的。張懷瓘的地位和歐陽詢不能比，他究竟從哪裡看到張芝的作品都是一筆書呢？故清代宗牧厓懷疑說：「張伯英書右軍時已不可多得，唐文皇所畜甚富，獨無伯英書，後人又從何得之耶？」孫鑛《淳化閣帖十跋》說：

「懷瓘開元間人，伯英書貞觀時已絕蹤，懷何由見之？亦是以夢證夢耳。」張懷瓘所說的張芝草書，要不是看了偽作，要不就是出之於想像。
二，就算張懷瓘見到張芝一筆書作品，一筆書是「好」草書嗎？
我們來冷靜地想想，所謂書法，看起來就是用毛筆寫字。文字本身是一些點畫，把點畫放在一定的位置上，就寫成了字。所以點畫是最基本的，猶如建築材料；點畫放在什麼位置，那等於建築規劃設計。寫字就是這兩個因素，書法家無非是把點畫寫得漂亮，以及在點畫之間，建立一種生動的聯繫，這就是使轉。
有關草書和真書的關係，在唐初孫過庭《書譜》中已經解釋得清清楚楚。真書表面上是一些分離的點畫，好像都是斷開的，實際上這些點畫可以分成幾個筆勢，以使轉聯繫起來。真書點畫背後隱藏著使轉，這樣的真書就是活的。草書的形體是直接表現使轉的，但實際上也是分筆勢的，而草書的線條，分為實筆和虛筆，實筆就是原來的點畫，虛筆就是牽絲。草書點畫跟真書一樣，還是要講究用筆，一拖而過點畫是不好看的。筆勢之間，還要講究停頓，跟音樂一樣，音樂沒有休止符就不成其音樂，有停頓才有節奏。
孫過庭說：「真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。」真書是由點畫組成的，沒有使轉那就板刻，一盤散沙，一有使轉就活了，就表達出作者的情性。草書字形本來就是使轉，容易流滑，如點畫清晰則有虛實、有停頓、有起伏、有節奏，草書作者的情性正是表達於此。
所以書法之主要技法，一是點畫工夫，一是使轉工夫。使轉是點畫的聯繫，點畫是使轉的停頓；使轉是快，點畫是慢；使轉講連，點畫講分。一行一停，一陰一陽，一起一伏，一高一低，這才是文武之道。一筆勾連不斷，這是有連無分，不是好事情。
我長期從事書法教學，有個小小發明：圖片是我設計的評分尺。如果你使轉、點畫工夫都好，標誌應該在中間。如果偏重其一，標誌就移動，偏向一端。很多人給我看作品，我心中有這把尺，你自己也可以衡量一下。

如果標誌完全偏於點畫，這就是印刷體，沒有使轉。

如果標誌偏到了使轉這一邊，有連無分，這就是一筆書。正因為這樣，王羲之的草書很少會幾個字連寫，草書本來就是連的，「一筆書」是連上加連，只是走極端而已。

我們知道，書法一個字，是由幾個筆勢組成的，這是大圈；當筆鋒行走大圈的時候，還要時時調鋒，這是小圈。不調鋒毛筆就容易散，就會絞鋒，線條質量就差，使用的毛筆不得不如此，用鉛筆就沒有這問題。所以你觀察一個人用毛筆寫字，筆鋒一邊走大圈，一邊時時調鋒。不管你寫真書還是草書，不調鋒一路狂行，這就是書法大忌，稱之為「滑」。所以王羲之的草書，沒有一筆過的。
你看這個宋代吳說的游絲草，連綿不斷，一筆過，卻沒有用筆，不分點畫，看起來好像是用鉛筆寫的，毛筆豐富多變的特點沒有發揮出來，這難道是好草書嗎？

張旭之後出了一個懷素，這位也是有使轉無點畫、走極端的一個。當時有些人把他和張旭並稱，懷素很得意，把一些詩人讚揚文章編在一起，請顏真卿作序。顏真卿委婉地指出：「以至於吳郡張旭長史，雖姿性顛逸，超絕古今，而楷精法詳，特為真正。」意思說張旭草書好，基礎在於真書好。懷素只是為草書而草書，從來都沒見過他的真書，如何能與張旭相比。
張懷瓘在《書議》一文中，把王羲之章草排在第五名，今草更排到第八名。張懷瓘的理由是：
「或問曰：『此品之中，諸子豈能悉過於逸少？』答曰：『逸少則格律非高，功夫又少，雖圓豐妍美，乃乏神氣，無戈戟銛銳可畏，無物象生動可奇，是以劣於諸子。』」
歷史上從來沒有對王羲之作出這樣低的評價，真是「語不驚人誓不休」。張懷瓘補充說：「﹝王羲之﹞得重名者，以真、行故也，舉世莫之能曉，悉以為真、草一概。若所見與諸子雷同，則何煩有論。」簡單地說，你們都說王羲之好，如果我和你們相同，那還有什麼高論。張懷瓘這一排名，歷史上遭遇許多人責問，暴露出他對書法認識的薄弱和性格之偏執。
王羲之草書都不在他眼中，張旭更不用說了。那唐代究竟誰的草書好呢？張懷瓘兜兜轉轉講了一長段文字：
「僕今所制，不師古法，探文墨之妙有，索萬物之元精，以筋骨立形，以神情潤色，雖跡在塵壤，而志出雲霄，靈變無常，務於飛動。或若擒虎豹，有強梁拏攫之形；執蛟螭，見蚴蟉盤旋之勢。探彼意象，入此規模，忽若電飛，或疑星墜。氣勢生乎流便，精魄出於鋒芒。觀之欲其駭目驚心，肅然凜然，殊可畏也。數百年內，方擬獨步其間。自評若斯，僕未審何如也。」
張懷瓘的文風，正如包融所批評的：「論書道，則妍華有餘；考賦體，則風雅不足」，講了半天，最要緊就是最後一句：「數百年內，方擬獨步其間」，從漢末張芝到天寶五百多年，講到草書就是我張懷瓘了。
人之苦，在於無自知之明。張懷瓘的其他書論有精彩之見，收集整理書法史資料也有貢獻，但留下這一段文字，實在是他人生之敗筆。
北宋朱長文在《墨池編》第二卷中收錄了《玉堂禁經》，並且在卷後加了按語：「朱子曰：張懷瓘書，於唐無聞焉，至其議論識法，詳密如此」，張懷瓘的書法在唐朝不足言，只是論書法見長。但朱長文忽略了一點，這個「法」是張旭之法，張懷瓘只是收集整理而已。﹝全文完﹞