有人说：“在中国历史上，焚书坑儒与秦始皇几乎无法剥离。讲到秦始皇的残暴，必讲焚书坑儒；讲到秦朝的二世而亡，必讲焚书坑儒；讲到中国历史上的专制主义，必讲焚书坑儒；讲到中国文化史上的浩劫，也必讲焚书坑儒。”
这“焚书坑儒”几乎成了秦始皇最显著的劣行了。
那么，这“焚书”、“坑儒”到底是怎么回事，秦始皇为什么要这样做呢？
公元前213年，秦始皇嬴政在咸阳宫举行宴会，仆射周青臣颂扬始皇“自上古不及陛下威德。”
而博士齐人淳于越却言“事不师古而能长久者，非所闻也。”
由此，发生了一场“师古”还是“师今”的争论。
丞相李斯认为，秦统一后的书生相互勾结，否定现行政教，这会使皇帝的威信扫地。
秦始皇采纳李斯的建议，要求除国家收藏的书籍和秦国的史书、医药、卜筮、农业的书籍外，把其他所有的《诗》《书》等诸子百家书籍和原来各国史书一律烧毁。
这就是“焚书”。
第二年发生了“坑儒”。
《史记》记载，坑儒是由两个为秦始皇炼丹的方士侯生和卢生引起的。
他们替秦始皇求仙失败后，私下讨论秦始皇的为人、执政、求仙等各个方面：
“始皇为人，天性刚戾自用，起诸侯，并天下，意得欲从，以为自古莫及己……贪于权势至如此，未可为求仙药。”
于是方士们偷逃。
消息传至秦始皇耳中，其勃然大怒，派人把咸阳城的书生拘捕，然后圈定了四百六十多个人将他们活埋，更多儒生被发配戍边。
时光荏苒。
公元876年的秋天，一位来自浙江的新科进士，在萧瑟的秋风中沿着茫茫的渭水散步。
他南望秦岭，北顾莽原，数历代之兴衰，叹世事之无常，有感于秦始皇焚书坑儒的历史事实，写下了一首千古绝唱《焚书坑》：
焚书坑
晚唐·章碣
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
首句是说，秦王朝咎由自取，焚书，后其暴政“帝业”也随之灰飞烟灭，化作子虚乌有。
次句的“关河”犹关防，即险关要塞。秦地素有倚山带河之险，但却无助于祖龙的统治地位，难免江山易主。
第三句举重若轻，既道出了历史的必然规律，又再一次补充前两句之意。
秦始皇原想以“焚书”来巩固其文化专制，不成想适得其反，“焚书”的灰烬还没有冷却就招致了天下大乱！
史实是，嬴政死后第二年，大泽乡陈胜首举义旗。此时离焚书之日，只不过短短的四个年头。
此诗最妙的是第四句，在引人发笑的同时也催人泪下！
封建统治者为了推行愚民政策，往往把读书人作为整治和弹压的对象。
以秦王朝而论，认为经过“焚书坑儒”它就可以长治久安了。
殊不知，最终起来推翻它的倒是并非正经读书人的刘邦和项羽！
全句纯然是揶揄调侃的口吻，包含着极为辛辣的讽刺意味。
从“竹帛”写起，又以“书”作结，首尾相接如环，显得圆转自然。
其实，关于古代文人对秦始皇焚书坑儒描写的诗作还有很多，如罗两峰咏《始皇》：“焚书早种阿房火，收铁还留博浪椎。”
宋朝杨亿《始皇》：“儒坑未冷骊山火，三月青烟绕翠岑。”
无不是对秦始皇焚书坑儒的批判。
为什么古代文人对秦始皇多是批评，我认为有两个原因。
首先，秦朝两世而亡，实现统一后执政时间只有十五年，可谓是昙花一现。
后世之所以对秦始皇的所作所为大肆斥责，而不是对他的功绩做宣扬，最主要的原因就是为了总结教训，以亡秦为戒，告诫后世统治者不要犯类似错误；
其次，秦始皇焚书坑儒，不仅烧毁儒家经典，而且活埋四百六十多个儒生，而秦后儒家思想成为了占据中国封建统治2000余年的主导思想，儒家文人对秦始皇自然不会有太多好感。
不过，评价一个历史人物的好坏，应该通过事实，全方面、理性地去评价。
秦始皇虽然穷兵赎武，赋敛无度，但他顺应历史潮流发展，建立了统一的多民族国家，建立了一套完整的中央集权制度，在经济、文化、思想上都做出了突出贡献。从总体来看，秦始皇是一位功大于过的伟大人物。
联系客服
