历史上的中国，确实非常神奇，它是一个强大的国度，是从古至今从未断过的文明。但是中国从来没有大面积地扩张过土地。
世界历史上，只要是强大的帝国，比如波斯帝国、亚历山大帝国、奥斯曼土耳其等等，都会主动进行土地扩张，但中国基本上没有。
（元朝版图）
中国唯一的扩张，是蒙元帝国。但严格意义上说，蒙古并不属于中国历史。也就是说，蒙古扩张时期，根本跟中国没关系。而蒙古人入主中国，建立元帝国以后，则基本上放弃了扩张。
除此外，稍微有一些扩张嫌疑的，则是大唐帝国和大汉帝国。但是这两个帝国，严格意义上说，其实应该是一种“自卫反击”。就是说，北方少数民族，比如说突厥、匈奴这些民族因为多次侵扰中原国家，中原国家对他们发起的反击。
而且就算把那些地方收复了，其实也是让他们高度自治。在那些地方设立都护府，或者封地方土司首领为王等等。和边疆地域形成一种藩属关系，其领土，其实并不属于大唐大汉这些中原国家。
那么，中国古代为什么不热衷于扩大疆域呢？
（武王伐纣）
第一，文化原因。
中国古代是以儒家为主的。释家、道家、法家这些，虽然在古代某些时候，某些朝代彰显了出来，但是儒家是最基本的根脉，从来没有断过。就算是异族入侵建立的朝代，其文化最后也被儒家给“矫正”过来了。
儒家讲究“一极牲”“秩序性”“包容性”。
所谓“一极性”，有多个层面的理解。一是中国是世界的中心，皇帝是人类的中心，皇权是权力的中心。只要保证了这个中心，就天下太平了。
保证这个中心，与领土大不大没有多大关系。反而是领土越大，越难于保证。领土越大，就越管理不过来。皇帝派别人去管理，又不放心。派自己的儿子去管理，儿子们又会重新争夺天下，造成天下大乱。
所以“秩序性”，就是希望天下的人能够安分守己，尊卑有序，父慈子孝。君君，臣臣，父父，子子。在这样一种文化下，就最破怕出乱子。你要是去侵略别的国家，自然就是一种出乱子的表现。
中国古代的君王，最讲究靠什么去征服别的国家了。
靠什么呢？不是靠武力，而是靠德行。典型的例子是：商纣王去征服东夷，周武王征服商朝，同样是征服。为什么后人对周武王有那么高的评价，对商纣王有那么低的评价呢？就是历史上认为，周武王征服，是靠德行来征服。商纣王征服，是靠武力来征服，这是两者的根本区别。
所谓“包容性”，就是“卧榻之侧，容他人酣睡”。赵匡胤曾说“卧榻之侧，岂容他人鼾睡”，那是因为酣睡的人，要和他争夺皇权。如果不和他争夺皇权，他就可以包容。比如，最有名的就是，赵匡胤对大理国，包括整个宋朝一直都没有想到要去征服。那是因为这个大理国不会对中央政权构成威胁。只要不构成威胁，只要你承认了中央政权这个“一极”，就可以对你兼容并蓄。
（唐太宗剧照）
第二，经济原因。
中国古代很长一段时间都是农耕经济，农耕经济就是自给自足。柴米油盐酱醋茶，什么都有，物质相对来说比较丰富。
而中国周边的地区，则大多数是不毛之地。这种不毛之地，征服来有什么用呢？最多能够提供一些奇装异服，奇珍异品。这些奇珍异品对皇帝有什么好处了？没有好处，只有坏处。按照儒家的说法，就是“玩物丧志”。
唐太宗正在玩一只鸟，看见魏征来了，吓得把鸟藏在袖子里，不敢拿出来。而魏征又没完没了地说，结果那只鸟在袖子里闷死了。唐太宗为什么不敢拿出来呢？就是他想在青史上留下好名声。既然要留下好名声，“玩物丧志”肯定就是不对的。
不但中原国家，不能从周边打下来的地盘中获得更多的东西，反而还必须要向他们不断支付。
中国古代从来都是做这种亏本生意的。如果中央财政比较丰足，这种亏本生意肯定是愿意做的。如果中央财政不丰足的情况下，这种生意做起来就比较恼火。明朝为什么和瓦剌打了一场“土木堡之战”？就是作为藩属国的瓦剌宰相也先，不断向明朝索取，明朝实在承受不起了，拒绝支付，所以才打起仗来。
当然了，中国古代很少扩张，还有地域的原因、政治的原因各种方面，不过这两点，是最主要的。
联系客服
