名为出资入股，实际是出借资金，该如何主张权利？

法律知识要点：在实务中存在大量的名为投资，但实际上是借贷的情形，这种情形一般是当事人在签订投资协议时，虽然名称写的是投资协议，但主要内容是约定出资人不承担投资经营风险，只享受固定的收益，这种协议的内容明显符合借贷特征，出资款本质上是借款本金，固定收益本质上是利息。

如果当事人之间，因此产生纠纷的，只能按民间借贷作为基础法律关系进行处理，如果按其它法律关系主张权利，很可能会被法判决驳回。正确区分投资与民间借贷，笔者认为要从以下几个方面进行考虑：

一，出资协议的内容是否约定了固定收益。投资人享有固定收益，不承担任何经营风险，这种与投资中的风险共担、收益共享的特点相悖，只享有固定的收益属于借贷的特征，投资人本质上是出借人。

二，出资入股的主体是否参与了经营管理。投资人投资后，会依法享有经营中的决策权、知情权、监督权、收益权等，实际参与投资企业的管理当中，如果投资人不参与上述的管理，甚至在投资协议中明确约定不参与经营管理的，则属于借贷关系的特征比较明显。

三，出资程序是否符合法律规定。投资入股后，如签发出资证明书、记载于股东名册和公司章程、进行工商登记等均是出资程序的重要环节，出资人出资后其作为股东、合伙人等身份会进行公示。如果任何法定程序均未履行的，则民间借贷关系的可能性大。

在司法实务中，名为投资，实为借贷的，出资人在主张权利时，必须选择正确的基础法律关系，否则其诉讼请求可能被法院驳回。也就是说，如果名为投资的法律关系，实为借贷法律关系的，必须按借贷法律关系起诉。

为了更好的阅读和理解上述法律知识要点，笔者分享一篇相关的实务案例，并对案例的内容进行了相应的整理和汇编，案例中观点仅供学习交流所用！

案情简介

原告常某银诉称：被告商贸公司负责人陈某军为扩大公司业务，以1.5%的月息，融资借款，原告于2017年3月交给商贸公司财务科张某新1万元借款，后经催要，商贸公司至今未还。

原告常某银向法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告10000元及利息2300元（自借款之日起按月息1.5分计算至立案之日）。

被告商贸公司辩称：原告是向商贸公司注入的股金，并不是其所主张的借款，关于股金分红及返还问题，商贸公司愿与原告协商处理。

判决要点

法院审理认为：原告主张涉案款项为借款，被告商贸公司主张涉案借款为入股资金，对此法院认为，《中华人民共和国公司法》三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。

经审理查明的事实，被告商贸公司为原告出具的虽然名为入股资金记账单，但该记账单上只显示金额，并未显示出资比例，与上述规定有悖，不符合股东出资证明书的内容要求。

被告商贸公司的股东为刘某静，说明被告商贸公司在取得原告的资金后，并未进行股东变更登记，从形式上看，原告亦未取得股东资格。在入股资金记账单上还载明期限一年，这不符合公司资本不变的原则要求。

综上，被告商贸公司虽然出具的是入股资金记账单，但从内容来看，符合民间借贷的特征，可以看出被告商贸公司是以吸收入股资金为名，实际上实施的是借贷行为，不能仅凭被告商贸公司出具的手续的形式而认定涉案款项为股金，涉案款项实为借款，在原告与被告商贸公司之间存在的实际上是借贷关系，被告商贸公司作为债务人，应当依法承担相应的还款责任。现双方约定的借款期限早已届满，故被告商贸公司应当偿还原告借款1万元。

被告商贸出具的入股资金记账单上显示“预定红利1.5%”，原告主张为月利率，被告主张为年利率，对此，法院认为此处1.5%为月利率符合当地民间借贷市场客观实际，法院确认为月利率，原告主张自2017年3月4日起按月利率1.5%支付利息至2018年5月24日，法院予以支持，为2205元。

判决结果

综上，法院判决：商贸公司于判决生效之日起十日内给付原告常某银借款本金10000元及2018年5月24日前的利息2205元。

律师点评

借款是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，出资入股是权益投资，其投资收益取决于企业的经营状况，不能保证股东获得固定分红，这是与借贷的本质特征。该案中，商贸公司称原告所诉10000元资金为入股资金，但是在“入股资金记账单”中，双方约定固定分红和入股期限，而且双方并未对股权占比等入股事项进行约定，商贸公司也未进行工商注册登记变更确定秦芳的股东身份，双方约定的事项均符合民间借贷法律关系的特征，原告所诉10000元应认定为以入股资金为表现形式的借款，法院支持原告的诉讼请求，对商贸公司的抗辩不予采纳。