简化研究设计中最受人推崇的一种形式是前瞻性研究，又被称为随机对照试验。它的原理是随机分配通过将潜在易混淆的变量的作用，平摊到所有的组之中来消除这种作用。随机对照试验包括双盲试验，不论是研究人员还是研究对象本人，都不知道该对象是否接受了需被检测的干预，以避免受安慰剂效应的影响。
人们将前瞻性实验看成是一种整洁的研究设计，因为它更加准确地对细节进行了处理，将真实世界的混乱、嘈杂最小化，证明单一因素的合理性。
在药物实验中，药物在一个被支配的环境中的不确定性，和它与混乱、嘈杂的现实世界的适用性之间也存在着内在的交互作用。试验控制得越好，与现实的相似度越低。
在孤立的环境下研究特定的化学物质，让我们有了很好的发现。但这一方法并不能为我们提供多重因果关系的、复杂的、相互作用的前瞻性模型，比如生命。
（读了坎贝尔的这段话，我有如下体会。
前瞻性实验的环境和人体的现实环境有本质的区别。双盲实验假设的、排除了多种现实因素、复杂相互关系的实验环境在任何现实的人体中都根本不存在。换句话说，也就是在现实世界中找不到能应用这种实验结论的场景。如果硬把在这种理想环境中得出的结论运用到现实中与之不同的场景中，可能会得到不同的结果 ，甚至相反的结果。
把任何确定的概念、结论应用到实践中去，只能采用辩证的方法。
完整的植物性食物最有益于人们健康的试验，必须要实验者和参与者都知道，并且自觉 、认真地执行。所以它不可能符合双盲实验的前提条件。
对于生命和营养学这样极为复杂的研究对象，大规模人口生态学调查、仿生学研究、进化生物学等研究，更符合科学试验的本质要求 ，也可以找到广阔的应用场景。
简化论崇拜者以营养疗法没有经过双盲实验为由，就认为它不科学的看法，是没有道理的。
大量事实证明，经过双盲实验的药物，很多经不起临床应用的检验，少则三、五年，多则一、二十年，就因为副作用对人体的危害逐渐显现，使人们认识到它弊大于利而禁止使用。一百年前普遍使用的化学药物今天仍可使用的屈指可数。今天正在使用的化学药物，很多在二十年内也难逃被逐出药物市场的命运。
因为高纯度小分子化学药剥夺了高度智慧的生命体根据需要摄取物质的自主权，粗暴地干扰、破坏人体内微妙的平衡，以牺牲身体健康的整体利益为代价，换取个别生化指标的暂时合格，或局部疾病症状的暂时缓解，从本质上来说都是削足适履、掩耳盗铃、画蛇添足之举。
人类经常食用的完整的植物性食物经得起几千、几万年人体实践的检验，对于预防和治疗慢性疾病来说，既是有效的，也是安全可靠的。）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
