中国心肌梗死诊疗十年变迁

　　城市医院和县医院总再灌注率无差别China PEACE 研究显示，城市医院总再灌注率不优于县级医院。

　　在符合再灌注治疗指证的患者中，城市医院总再灌注率为 54.0%——59.0%，急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）率从 17% 升至38%，但静脉溶栓率却从42% 降至 18%。

　　县级医院总再灌注率为 49%——57%，急 诊 PCI 从 0% 升 至17%，静脉溶栓率却从 49% 降至 40%。尽管城市医院急诊冠脉介入治疗率显著高于县级医院，但静脉溶栓率远低于县级医院，致总再灌注率未优于县级医院。县级医院和城市医院中，住院到静脉溶栓的时间，在30 min 内的比例均不足一半，城市医院为39%，县级医院为 43%，远低于国内外诊疗指南推荐标准。

　　胡盛寿认为，虽然急诊冠脉介入手术优于静脉溶栓，但发病 3 h 内的两种治疗手段疗效并无明显差异。静脉溶栓应用已长达 30 年，简单易行，价格低廉，基层医院完全可以胜任；急诊冠脉介入治疗实施难度大，费用昂贵，对医院、人员设备和整体系统要求高，其应用的广泛性受到诸多限制。

　　国内外指南均建议，对于在发病 12 h 内抵达医院者，应在入院30 min内予以静脉溶栓，或 90 min内予以急诊冠脉介入手术，若预计开始实施介入手术时间比溶栓时间延迟超过 2 h 者，即应选择静脉溶栓。

　　2009 年英国研究数据表明，其 ST 段抬高型急性心肌梗死总再灌注治疗率为 79%，静脉溶栓使用率高达 55%，急诊冠脉介入率仅为24%。相比而言，我国城市医院中静脉溶栓使用率仅为英国的 1/6。“对于我国这样一个医疗资源明显不足的发展中大国而言，这一反差不得不引起反思。

　　胡盛寿说，由于仅有不足 1% 患者的病历记录了从入院至急诊冠脉介入治疗的时间，因此无法对其治疗及时性进行评价。