当癌细胞从原发部位扩散到脑部时，就会出现脑转移瘤，是癌症患者发病和死亡的常见原因。在他们的疾病过程中，有20%到40%的人会出现脑转移瘤。脑转移瘤也是最常见的脑部恶性肿瘤。单发孤立的脑转移瘤是不常见的，选择最合适的治疗方式具有临床挑战性。手术和立体定向放射治疗是两种可选择的治疗方式。对于外科手术来说，肿瘤切除是用显微外科技术进行的，而在立体定向放射治疗中，外部离子射线束精确地聚焦于脑转移瘤。立体定向放射治疗可以作为单次放射治疗，称为单疗程放射外科治疗，或也可以分割分次进行，也称为大分割立体定向放射治疗。对于单发孤立脑转移瘤患者来说，治疗（外科手术或立体定向放射治疗）的效果是不确定的。
作者研究目的评估单发或孤立脑转移瘤患者的手术对比立体定向放射治疗的有效性和安全性。
作者在2018年3月25日对Cochrane控制试验注册中心（Cochrane Central Register of Controlled Trials，CENTRAL, Issue 3, March 2018)）、MEDLINE和Embase资料库进行检索的收集相关研究。作者还检索了试验数据库、灰色文献和人工检索相关文献。
作者收录了随机对照试验（RCTs），比较手术和立体定向放射治疗，要么是单次（立体定向放射外科治疗）或多次分割（大分割立体定向放射治疗），用于治疗单发或孤立的脑转移瘤。
两位评审作者筛选了所有的参考资料，用Cochrane工具评估所纳入的研究的质量，评价偏倚风险，并进行数据提取。主要的结果是总体生存率和副反应事件。次要结果包括无进展生存率和生活质量。作者以95%置信区间（CIs）作为风险比（HR），并分析副反应事件作为风险比率（RRs），作者分析了总体生存率和无进展存活率。对于生活质量，作者使用的是平均差（MD）。
包括85名患者参与在内的两个随机对照试验RCTs符合作者的入选标准。一项研究包括（n=64例）单发未经治疗的脑转移瘤，另一项研究包括（22例同意随机化，21例被分析）孤立的脑转移瘤患者。作者所确认的第三次试验的报告已经完成，并等待结果，可能会被包括在未来对本综述的更新中。这两项研究由于参与者的获益不佳而过早关闭。
一项研究比较了手术联合全脑放疗（WBRT）与单纯立体定向放射治疗作对比，第二项研究比较手术联合全脑放疗WBRT与立体定向放射治疗联合全脑放疗WBRT作对比。由于试验干预之间的临床异质性，无法进行荟萃分析。由于存在偏倚和不精确的高度风险，所有结果的总体确定性都较低或很低。在
这两种比较中，作者发现总体存活率没有差别。对手术联合全脑放疗WBRT与单纯立体定向放射治疗的作比较：风险比HR为 0.92，95%置信区间CI 0.48-1.77；64例患者参与研究，非常不确定的证据。由于存在偏倚和不精确的风险，作者将所有预后证据的确定性降到极低的水平。对手术联合全脑放疗WBRT与立体定向放射外科治疗联合全脑放疗WBRT作比较:风险比HR 0.53，95%置信区间CI 0.20-1.42; 21例患者参与研究，低确定性的证据。由于存在偏倚和不精确的风险，作者将所有预后证据的确定性降到较低的水平。
两项研究中都报告了副反应事件、
这两项研究显示，手术联合全脑放疗WBRT与单纯立体定向放射治疗间相比没有区别（风险比率RR 0.31，95%置信区间CI 0.07-1.44;64例患者参与）和外科手术联合全脑放疗WBRT与立体定向放射外科治疗联合全脑放疗WBRT（风险比率RR 0.37，95%置信区间CI 0。05到2.98;21名受试者)。大多数不良事件都与辐射毒性有关。作者认为，由于存在偏见和不精确的风险，两种比较的证据的确定性非常低。
在比较手术和WBRT与立体定向放射治疗联合全脑放疗WBRT（HR 0.55，95%CI 0.22-1.3:)之间的对比研究中，无进展生存率没有差别;21例患者参与,低确定性的证据)。由于存在偏倚和不精确的风险，作者将证据降为低确定性。这一结果没有明确地报告与其他结果所作比较。
总的来说，这两项研究的生活质量没有差别。这项研究将手术联合全脑放疗WBRT与立体定向放射外科治疗联合全脑放疗WBRT作对比，使用QLQ-C30全球生活质量量表（平均差MD-10.80，95%置信区间CI-44.67-23.07;14例患者参与，极低的不确定性证据）。由于存在偏倚和不精确的风险，作者将证据的确定性降到极低的水平。
作者认为，目前，对比手术与立体定向放射治疗单发或孤立的脑转移瘤，有关总体生存率,副反应事件,无进展生存率和生活质量的治疗有效性和安全性，还没有明确的证据。必须在个案基础上决定获益，直到统计能力和试验设计是可行的。考虑到参与者的获益相当困难，今后的研究应考虑采用国际多中心的方法。
联系客服
