钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗词平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。
用词韵写诗，是否可以？
“小楼听雨”诗词平台转来某诗友问：用词韵写诗，是否可以？
（接上期）
钟振振答：上期发表后，山西诗友“空里留霞”留言赞赏了我的意见：“千万不要把《词林正韵》当作填词用韵的金科玉律。只要唐宋经典作家、经典作品中有用例，他们押用的那些个韵字，我们都可以参酌押用，大可不必受《词林正韵》的约束，桎手梏足，不敢越雷池一步。”紧接着又陈述了自己的观点：“但我以为，对一般词者（写词者）而言，《词林正韵》也基本够用了。”
我先回应一下这位诗友的观点。上期答疑，我探讨的不是《词林正韵》够用不够用的问题，而是它合理不合理、合法不合法的问题。我觉得它既不怎么合理，也不怎么合法。理由，上期已经说得很充分了：用《词林正韵》去检验宋词，连被公认为最懂音律、最讲究音律的周邦彦等宋词“格律派”大家名家，押韵也是不合格的。这样的词韵，说它“不怎么合理”，不过分吧？《词林正韵》只是一部私人编制的词韵，不是“国标”，故没有法律意义。“私刑”不可以视为“典刑”，“家法”不可以视为“国法”。说它“不怎么合法”，也没错吧？
当然，按还是不按《词林正韵》去填词押韵，是每位作者的自由，谁也无权干涉。我只想说，不能只知道清人的《词林正韵》，而不知道宋人填词如何押韵；不能用《词林正韵》作为衡量填词押韵是否合格的标准，动辄判人“死刑”。
宋人填词押韵比较宽松、自由。相对来说，《词林正韵》更为严苛。同样是“戴着镣铐跳舞”，如果说，参照宋人特别是宋词经典作家、经典作品的用例去押韵，戴着的“镣铐”为五十斤的话，那么，按照《词林正韵》去押韵，戴着的“镣铐”则为一百斤。只要您不反对别人戴五十斤的“镣铐”，哪怕您嫌《词林正韵》这副一百斤的“镣铐”还不够重，愿戴“平水韵”那副二百斤的“镣铐”，也是可以的。不过，“跳舞”不是“举重”，评判标准不在“镣铐”的重量，而在“舞姿”的优美。“舞”跳得好，所戴“镣铐”的重轻可以忽略不计；“舞”跳得不好，戴一千斤重的“镣铐”也不应该额外加分的。
以上是岔出来的答问。下面，回到“用词韵写诗是否可以”这一正题。
这里的“诗”，当然是指旧体诗。但旧体诗并非铁板一块，还有各种不同的划分。最大的划分，仅为两种：“古体诗”和“近体诗”。
简单来说，“古体诗”是唐以前各时代所产生并流行的诗体。包括“古歌谣”，以四言为主的《诗经》及后来的“四言诗”，以句中含语气词“兮”字为特点的《楚辞》及后来的“楚辞体诗”，汉魏以来的“乐府诗”，各种齐言、杂言体的“古诗”，等等。它们不讲平仄，不要求对仗，没有严格的句度、字数限制，中途可以转韵，比较自由。它们所产生的时代，还没有科举考试，因此不需要、也没有统一的“国标”韵。它们的用韵，比所谓“词韵”还要宽泛许多。也就是说，用“词韵”来写“古体诗”，不是放宽，而是收紧了写诗用韵的标准，当然是可以的。进一步说，写“古体诗”，用韵应该比所谓“词韵”更开放。只要古有用例，特别是经典作家、经典作品中有用例，他们押用的那些个韵字，我们都可以参酌押用。如果您能学习、了解一些古代音韵学的基本知识，参照各个不同时代的通行用韵习惯，在一篇之中尽量避免“穿越”时空的“混搭”，那就更纯粹了。
“近体诗”，发轫于南朝齐梁时期，最终定型于唐代。它就是我们今天所说的“格律诗”。当今诗词创作界绝大多数作者，学习和日常写作时常用的诗体，如五七言近体绝句、五七言律诗，都属于“近体诗”。“近体诗”中的某些诗体，主要是五律和五言排律，是唐以来的科举考试文体，因此，它们是有“国标”韵的，即所谓“平水韵”。这“国标”韵，沿袭至清代，一千几百年来基本上没有变更。直到今天，还有许多诗人在坚持并遵用。“平水韵”当然比所谓“词韵”要严苛。如果您不想时不时遭到某些人的“指摘”和“非议”，在写“近体诗”时，还是以用“平水韵”为比较稳妥。如果您不在乎别人的“指摘”和“非议”，为了更自由地表达思想，抒发感情，用所谓“词韵”来写“近体诗”，也没有什么不可以的。
有一点是必须特别提醒诗友们的：如果您给有关诗词刊物或平台投稿，或参加各类诗词大赛，那就不能任性了。他们若明文宣布写“近体诗”必须用“平水韵”，您就别用所谓“词韵”。否则，尽管您的诗真写得好，却投稿不被刊用，参赛被淘汰出局，比窦娥还冤，也没有“包青天”来为您主持公道的。
作者/钟振振 编辑/冯 晓
联系客服
