中国的高校为什么出不了科学家？

不仅如此，造假专家还出了一大堆。交大的“汉芯”芯片造假事件，河北某大学的分子生物学造假实验（别人按照他描述的实验方法出不了同样的结果）。
为什么会这样？这是由我们的大学制度，主要是职称评定制度造成的。
进入高校的每一个人都以获得高级职称为目目标。因为你在大学的地位和待遇都是由职称决定的。比如我1993年就从上海大学辞职了。由于辞职前我已经获得高级职称，因此我2016年退休的时候因此多拿到了一千多元的津贴。不然，我的退休工资只有2700元。现在是4千多！
如果我在大学的岗位上退休，高级职称能够让我的退休工资超过二万！诱人啊！
所以，几乎所有的人进入大学后都在为自己的职称奋斗。没有人为了科研项目奋斗。
在中国的大学里，科研是拿不到教授职称的，因为评定教授有许多“硬指标”，比如你讲课的课时，在高级技术刊物上发表的论文数，英语考试能不能过关。所以大家进了大学门，就拼命抓讲课的课时。记得当年我开的课是《程控交换原理》，一年一共只有60个课时，根本达不到评教授的要求，于是只能退而求其次，申请评高级工程师。其实从教材到实验讲义都是我自己编写的，但是不能作为评教授的材料。更要命的是，那帮评定委员会的老教授们个个看我不顺眼，嫌我收入太高（他们才一百多一个月，我已经500一个月了，因为我在大学的合资企业任中方经理）第一次讨论，我只得了一票，被否定了。
理由是我的科研成果虽然很多，但是论文没有。英语也没有成绩。于是，我找到当时的《电子技术》杂志，给了他们500元做了一页广告，于是他们登了我二篇文章，论文的问题就解决了。我的英语是真不行，好在当时我的编制还在邮电局教育处，于是找到了当时的组织部长，让他们给我开了一个证明，说我通过了邮电管理局的英文高级职称考试（英文的问题又解决了）。最后我又让合资公司在当时上海最好的酒店静安希尔顿酒店的顶楼西餐厅请评委吃了一顿西餐。由于这些老家伙那时根本都没进过酒店（进门还要看护照），更没有吃过真正的西餐，连餐桌上的刀叉是从外面往里面用还是反过来用都不知道。那时的餐牌都是英文的，我提前做了功课，他们连点餐都不会，只能依赖我，彻底打掉了他们的傲气，再也不说我不懂英文了。餐后开会全票通过我为高级工程师。
其实现在还是这样，大批医生的SCI论文几乎都是花钱登的（赞助商干的），如此制度下我们又怎么可能出科学家？像马伟民那样的只能是个案！
那么美国是怎么样的呢？
美国高校没有职称制度只有职务。你能不能被大学聘为教授取决于你能不能申请到科研经费。你申请到了，学校就聘你为教授，你可以组织一个团队，其实很多中国的科研人员就这样去了美国给项目教授打工。所有的人的工资都由教授从科研经费中列支。项目结束，你没有新的经费进来，学校就解聘你了。只有个别有突出成就的学科带头人才会被学校聘为“终身教授”，比如诺贝尔奖获得者。
而与中国最不同的是，你能不能申请到科研经费不取决于你的职称，只取决于你的解决问题的方案。美国政府和企业每年都会大量在高校中搞科研项目招标，所以美国几乎没有解决不了的技术问题。而且大量的资金还是企业出的。比如F35隐身飞机的涂料，就是洛马公司通过在加州大学的招标完成的。技术指标很简单，只要涂上后雷达发现不了即可。根本不无需像中国那样组织什么“专家鉴定会”。中国这种鉴定会的专家都是项目教授们自己找的同学朋友，还给几千元甚至更多的红包。我都参加过好多次，挖空心思就是要说好，不好也要说好。
你可以比较一下二种不同的制度，不难发现美国为什么新技术能够层出不穷，中国为什么不行。中国的大学人才都在科举考试式的应聘，这还怎么出成果。而且中国的科研项目还要分等级，必须有教授挂名才能给你。上次我们民进接了一个新农村调研项目，让我参加，可是要我排名在复旦一教授的后面，我干脆就拒绝了。他懂个屁！说老实话，全国宏观农业理论还有谁敢说超过我？！
所以，中国要想改变科研落后局面，首先必须废除高校的职称制度，改为职务制度。
增加经费的投入，商业化运作，让学科带头人能自己组织团队，以成果论英雄而不是以职称论英雄。现在某人接到一个项目，校领导就把自己的七大姑八大姨都塞进去，为的是等着出成果后可以评职称。这怎么行？
如今的芯片大战，拿出几百亿招标，我就不信解决不了！自己研究不出来，偷也能从美国偷来。