看了两方砚台了，看方印章，换换口味。
事先说明，事情有点复杂，我努力说的明白一点。
先是人，吴湖帆。
吴湖帆早期是刻过不少印章的。
上次在西泠拍卖的展览现场，发现过一方吴湖帆的收藏印，陈巨来刻的，暗款，铭心绝品，后来，卖了，再后来，捐给了浙博，和《剩山图》团聚了。
这次，又是吴湖帆的一方收藏印，吴湖帆自己刻的，吴万宝藏。
吴湖帆，原来叫吴万。
看图。
图录里是这样的。
这是一方很重要的收藏印。
剩山图上有。
在这里
文征明上有
王石谷上有，在左下角。
也是王石谷，左下角。
还有上博藏徐渭草书春雨帖诗卷。
吴大澄临黄公望九峰三泖图卷，
还有很多。
手头没图，大家自己找找看。
到现在为止，还没有问题。
接下来，问题来了。
起码有两本吴湖帆的书里出现过这方印。
下图是第一本。
叫A本
下面是第二本。
叫B本。
B本里出现两次。
第一次出现，吴湖帆自钤自题谱影印。
第二次出现，非影印，配了原石照片。
放大看。
一场拍卖，两本出版物，出现了三个问题。
接下来会比较绕，还需要仔细核对细节，我就不代劳了。
第一个问题。
拍卖的这件和A本里的这件，不是同一方。
印面和边款都不一样。
边款很明显，一个是“骏”，一个是“丑簃自制”。
第二个问题。
拍卖的这件和B本里第一张图，就是有题字的那张图上的，是同一方。
（题字是吴湖帆题的）
复杂的情况来了。
第三个问题。
B本的第二张图，印面和B本的第一张图是同一个，边款和A本的边款一样。
换个说法，同一本书，同一页里的同一方印，印蜕和边款墨拓，不是出于同一石。
但是，A、B两本书的印面，不一样。
我自己都有点糊涂了。
直接说结论，然后再理。
个人看法，仅供参考。
拍卖行这件，是真的。
第一本书，A本，这件，是假的，印面边款都假。
第二本书，B本，这件，印面出现两次，都是真的。
边款拓片出现一次，原石照片出现一次，拓片和原石吻合，是假的。
拍卖行这件，所有的图片都是从一块石头上出来的，包括原石照片，印面照片，印蜕，边款拓片。很单纯。
A本这件，只出现了印蜕和边款墨拓，推测，同一石，为了出书新钤新拓的，也很单纯。
复杂的是B本。第一张图，吴湖帆自钤自题，旧谱，毫无问题。
第二张图，出现了原石照片。印蜕是从旧谱上取出来技术处理过的，真。
边款是从照片中的石头上拓出来的，假。
就是说，同一页上面，有真有假。
再理一下，出现了两方“吴万宝藏”，印面几乎一样，仅有细节差别。一方边款是“骏”，一方边款是“丑簃自制”。
我的观点是，“骏”款是真的，“丑簃自制”款是假的。
来看关键证据。
安持老人集锦册，嘉德陈巨来专场，家属提供，里面是陈巨来藏印的集锦，资料可靠。
里面有“吴万宝藏”这方印，有题字，“湖帆先生自刻”。
重要的是，有边款，“骏”，并有说明，“吴先生早岁字遹骏”。
还有一个小佐证，郑逸梅，在一篇文章里提到过，“吴万宝藏”，在陈巨来家。
应该清楚了吧。
我觉得我说清楚了。
几乎一模一样的两方印章，有三种情况。
两方都是假的。
两方都是真的。
一真一假。
都是假的，不可能，除非否认两件第一手的资料。
都是真的，有可能，同一方印章，吴湖帆刻了两次。
一真一假，最大的可能。
各位自行判断。
联系客服
