作者簡介
鍾錦，生於長安，謀食於海上。幼讀陳廷焯氏《詞則》，恍然有所悟，遂泛濫辭章，流連歌詠。二十後，慕聖賢之學，蔑雕蟲之技，學道而妨作文矣。先後刊《詞學抉微》《康德辯證法新釋》二書，未嘗稍及綺語。及四十無聞，遂至放誕，復以吟寫為消遣。刊《長阿含經漫筆》《波斯短歌行》《莪默絕句百衲集》等，項蓮生所謂“不為無益之事,何以遣有涯之生”也。
我瞻室讀書記
第三卷
《韓非子》，宋謝希深注。
韓非理若簡，較孫卿易解，實有進焉。蓋孫卿既昧孟子內反之理，求諸外，而不能盡失於內，遂爲相迫。其學不純，故其議駁，惟其駁也，殊不易解矣。韓非盡失於內，故免乎駁，反易解也。然失超越者，還爲人所薄。譬色拉敘瑪霍斯之言“義惟強者之利”，亦誠洞見，然爲蘇格拉底所薄也。韓非亦好言老，喪其玄，遂爲計較之黠，施之於術，並喪其法。法術不相能，即康德云“惡惟其敗”之徵也。是韓非之治，與策士之亂，烏能異？秦之不足長其祚，自韓非已見其端矣。
庚子六月廿九。
《穆天子傳》，晉郭璞注。
此晉人所見竹書，舊在史部，《四庫提要》移置子部，是未特重之也。其書傳與不傳，亦不足變學術。蓋筆質義乏，與於著作已難矣。其不傳也宜，其傳也幸，幸而掩宜，斯爲佞古。今逸簡屢見，不必皆勝此書，居然顯學，其佞古之過歟？文失訓讀，事難徵信，後人懸測之，不敢與知也。地不愛寶，固然，孰謂地出盡寶哉！
己亥九月十三。
《世說新語》，宋劉義慶撰，梁劉孝標注。
小杜詩云：“大抵南朝皆曠達，可憐東晉最風流。”便以爲專爲是書發，亦無不可也。漢儒誤世，激而成曠達，流風數百載，天下之不幸，賞鑒之幸也。唐修《晉書》，竟染其風，其故固不難知。一行作文人，入其彀中，更不必道清談誤國矣。是書例入小說家，雖風致可賞，文非易讀也。其故三，一名號繁如《左氏》，一方言多，一語境時不能會，竟置之耳。
己亥十二月廿二。
《楚辭章句》，漢王逸撰。
《楚辭》傳本以是書爲祖，然已變亂舊觀矣。屈子《離騷》，誠瑰偉之作，而反復申說，不可再也。故雖《九章》《九辯》，已覺聒耳，《惜誓》以下，徒成架屋。《天問》奇拙，別饒姿態，亦不能有二之作也。《九歌》要眇，動心矣，而未蕩志。流爲《招魂》《大招》，蕩志矣，而無邪。宋玉精采，全從此出。《卜居》《漁父》，疏宕之致，宋人散賦，實遠紹之。惟王逸章句，漢人說《詩》之流也。訓詁每疏，附會益甚。
戊戌十一月初三。
《陶淵明集》，晉陶淵明撰。
善夫東坡之論淵明也，“欲仕則仕，不以求之爲嫌；欲隱則隱，不以去之爲高。饑則扣門而乞食；飽則雞黍以迎客。古今賢之，貴其真也。”惟淵明之真，具見其性情之坦白，俯仰無不可告人者，故寫之詩中，不復假辭藻之助，自然動人。此余所謂文格因人格而自高也。若淵明者，雖千古不見第二，故其爲人所賞也難。目之隱逸詩人，即淺視淵明矣。淵明之隱逸，實有不得已者在。其中百端糾葛，總可以“貧富常交戰，道勝無戚顏”一句概之，不會此境，安知淵明之詩？其外示真率，中實豐衍也。
甲午十月廿四。
《鮑參軍集》，宋鮑照撰。
鮑參軍詩，《南齊書》所謂“發唱驚挺，操調險急”，蓋賦性之卓，非人工之至也。其逸氣流溢，一若五言中束縛不住者，如太白之於七言律、東坡之於曲子詞也。然險急之音，徒爲偏至，故有“紅紫鄭衛”之憾。夫性情搖蕩，不失爲正，一至於眩，乃視作邪。鮑詩處其間耳，憾之也過，持理也固平。後來輕薄子，才已不及，專事險急，可笑矣。
己亥十一月三十。
《李太白文集》，唐李白撰。
太白詩迥然高絕，而往往工拙之相俱泯，最不易測。時若口不擇言，無識者見其粗率矣，竟詆爲偽作，明人詩評有如是者，不知其妙轉在此。如“古來聖賢皆寂寞”一句，習之也久，忽見唐人寫本、《文苑英華》作“古來聖賢皆死盡”，便以爲粗率。而予頗疑“寂寞”二字，後人不悟，僭改之也。蓋太白故若是之不擇言，誠爲破文字計，知詩之妙有出文字外者。或太白既窮前人之妙，更欲壓倒之，遂爲此變歟？今其詩有用一事，遂數句縈繞不絕者，正破前人之法也。故讀太白詩，常疑似不學者，及讀其賦與文，見其學殊非淺，特不用之詩耳。其詩，縱其天才爲變，惟是少陵不敢學，東坡學之矣，成狗者正復不少。噫，太白焉得測？
庚子三月初七。
《杜工部集》，唐杜甫撰，宋王洙編。
詩至李、杜，已出變化，勿謂“詩必盛唐”也。然李之氣盛，其變化也，破壞文字，知詩之質有出文字外者。杜之力大，其變化也，矯其質，而以文字範鑄之。故他人之入詩者，與詩之質宜，我故以不宜者入之，而必使之宜。其宜也，充實而有光輝外，尚求之文字。充實而有光輝之謂大，文字範鑄之力誰謂非大歟？杜之力大，所以勝李之氣盛者，氣不定，力可勉，從而步趨之，故若有法焉。然法而強執，僅得一偏耳。元、白得其易，韓、孟得其奇，宛陵得其拙，山谷得其範鑄。雖然，衍其一緖，皆足名家，轉徵杜之大也。
庚子九月十八。
《辛稼軒詩文鈔存》，宋辛棄疾撰，鄧廣銘輯。
稼軒長短句，格高千古，詩殊不稱。後村強譽之語，不足憑也。而文章恣肆，若不求工，反遠出求工者上。蓋洞察形勢，通達機變，觸事而議論，自饒縱橫開闔之態。朱子但言其“諳曉兵事”，尚淺視稼軒也。尤可怪者，稼軒詩存百餘篇，而屢屢言慕康節。有曰：“飯飽且尋三益友，淵明康節樂天詩。”儕康節於淵明、樂天側，幾疑稼軒於詩殊無見識也。是稼軒詩劣，將賦稟之不合耶？抑習染之既差耶？不可知也。
戊戌三月十六。
《姜白石詩集》，宋姜夔撰。
白石之爲詩與詞，其法一也，其《詩說》言之詳矣。顧在詞中則爲宗匠，在詩中僅名家耳。其詩法，衍山谷之一緖，而以曠懷澄觀出之，在南宗與江西之間。雖雅且韻，終隸人下，復非正脈，理固然也。其爲詞，吞吐晏歐柳周，一以詩法裁制之，體既清空，徑又易循，後來翕然宗之，亦緣之相合也。詩遂爲詞名所掩，而終不失高迥，故乍讀頗出意外。
戊戌五月廿八。
《東海漁歌》、《天遊閣集》，清顧春撰。
予讀太清詩，固出一循矩閨秀也。詩皆日常情事，從夫，課子，盼孫，旁及戚友，餘非女紅庖廚則擁書題畫耳。問其佳處，則況蕙風言其詞已云：“此等詞，無人能知，無人能愛。夫以絕代佳人，而能填無人能愛之詞，是亦奇矣。”《國朝詞綜》未有之，亦峰《詞則》亦未有之，或因是歟？而太清以側福晉之貴，乃與容若齊稱乎旗籍間，不可謂無名也。不然，詬詈雲伯，謠言定庵，孰至於是耶！嗟夫，人不論才不才，稍得名，謗即至，而婦人尤甚焉。以無人能知無人能愛之詞尚不能免，深爲太清悲之。
己亥十二月十二。
《文選》，梁蕭統撰，唐李善、呂延濟、劉良、張銑、呂向、李周翰注。
東坡譏蕭統“拙於文陋於識”，拙於文，談藝之各執一端耳；陋於識，則誠有以也。蓋其選文，雖古之名作未嘗多遺，時之虛飾亦未嘗多削，相較而形其陋矣。其陋，或非識也，而勢也。處其勢位，安在其能免虛飾耶？故齊梁之靡也，而語常誇誕，特文辭掩飾之工使人忘之耳。於是文而有利之質，趨進者汲汲焉，遂致盛行。行之既久，世習其文辭，用爲通行之典實，雖豪傑無以易之矣。故少陵一曰“恐與齊梁作後塵”，一曰“精熟文選理”，究其實，亦無如世爲利之質所驅何也，寧不哀歟？
劉大櫆曰：“人謂‘經對經，子對子’者，詩賦偶儷八比之時文耳。若散體古文，則《六經》皆陳言也。”《文選》之行，當詩賦偶儷之時也，皆用陳言爲字面。必欲溯其出處，李善注所以應時而擅名矣。一旦專此，遂有“釋事忘意”之憾，五臣注所以矯之也。訛錯之處，皆不能免，五臣在善後，亦不至甚不堪也。而世多是善而非五臣，予太老師苦水先生又過是五臣而非善，皆非其平。故合刊者久行焉。曰“六臣注”，善注在前，從著述之時也。曰“六家注”，五臣注在前，便閱覽之序也。其文既熟，五臣注可廢，善注不可廢，所以較通行歟？
己亥二月十三。
《文選資料彙編·總論卷》，江慶柏、劉志偉編。
少陵曰：“恐與齊梁作後塵。”又曰：“精熟《文選》理。”若相反者。然言齊梁，其格也；言《文選》，其遣字也。蓋《文選》流行一代，遣字者多取資焉，遂爲天下公器。我亦取資焉，不自外於天下也。李善識此理，故其注也如此，而天下翕然崇之也如此。取資乎此，所造未必即此，山谷言之詳矣。所謂“古之能爲文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入於翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也”。故少陵“精熟《文選》理”，其理山谷最善言之也。至於“恐與齊梁作後塵”，人皆知之。別其格與遣字，始可與言《文選》之學，始可讀前人之所論。
戊戌三月廿一。
《文選資料彙編·賦類卷》，劉志偉編。
賦體之正，氣甚弘而格實卑，蓋志內而諛、辭外而張皇也。雖長卿氣體之高妙，已失其心，孟堅、平子議論之中正，尚乖其實，其體使然也。徒以摹物繪情，周詳曲折，遂目爲不可及，節取之可也，奚必規規然效之？宋玉、子建、安仁、文通之作，驚心折骨，亦取詩騷爲之實耳，而格愈卑。故非特異挺出之才士，不作可也。予最喜者，賈生之賦鵩鳥，得莊生浮游之旨而加感慨，理勝也。子山之哀江南，不及入選，而發唱歎於敘寫，自成格調，才勝也。拔奇於卑，雖一二遇，差足饜心矣。
戊戌七月初六。
《六朝文絜箋注》，清許梿評選，清黎經誥箋注。
六朝文久被綺靡之名，蓋矯枉之過正也。許氏曰：“恍然于三唐奧窔，未有不胎息六朝者，由此上溯漢魏，裕如爾。”此言亦太泛。唐之古文，非不求聲調，昌黎、永叔尤斤斤於此，其異六朝也，實刻意避之者，而胸中早胎息矣。五七言詩，取其理法，少陵固云“精熟文選理”矣。惟矯之太過，人習而不敢言耳。至清而古學復振，遂爲矚目，一時作者選者，頗傳名焉。許氏其一也，而黎氏箋注，規規乎崇賢，亦與之合。且選篇多約，箋注加詳，書乃競於俗口，則覘乎風氣之漸變也。
己亥五月廿九。
《先秦文舉要》、《兩漢文舉要》、《魏晉文舉要》、《南北朝文舉要》，高步瀛撰。
高氏舉要，此四種皆中華書局就遺稿董理者，非若《唐宋詩文舉要》爲其手定也。故體例不盡一，惟《南北朝文舉要》最密，蓋因已寫定之《駢文舉要》歟？箋釋率多詳盡，爲其文多出《古文辭類纂》，而高氏傾力爲之箋也。箋釋循桐城之說，隱執義理，偏爲考據，妙解辭章，古今詩文之注本，茲爲大成。予嘗就數篇講授，逐條比觀，引據皆較崇賢加勝，彼時固無數字檢索，淵博足震駭也。今人多求諸檢索，反遠遜其饜心切理，何也？惟箋釋文字於段落後雜列，殊不便觀覽，重刊須各系當句下，不必拘拘原例爾。
己亥五月廿九。
《唐宋文舉要》，高步瀛撰。
高氏舉要，以此部爲最精，蓋所習熟，用力深也。《唐宋詩舉要》，似用力未深，頗恨疏略。《南北朝文舉要》用力深矣，而高氏古文之精熟固在駢文上，論作文義法之詳密此部爲不可及也。另分甲乙。甲編古文，以八大家爲體，旁采諸家羽翼之，詳略得當，簡擇持平。余少讀唐宋文，全依此選。乙編駢文，沿六朝之體，故錄四傑獨多。宋人四六自成體格，茲選殊嫌掛漏，尚未及錢子泉文學史中錄文之備也。
庚子正月廿四。
《古詩源》，清沈德潛撰。
予固謂歸愚論詩“有第一等襟抱、第一等學識”也，而今世無知者矣。蓋自新學興，不辨善有二，其一目的之善，儒學之正傳也，其一手段之善，朱子之歧出也，遂以朱子掩正傳，而儒學失其傳矣。故雖能張儒學，而必貶歸愚，不知儒學，亦不知歸愚也。論唐前之詩，不有此第一等襟抱學識，不能別源流。漢季言若反耳，意不失正；魏人所尚者氣，意已不逮；晉宋有所遁，不復言意；齊梁則流，安問意？此其大較耳，然天之鍾才，其間豈無不群者？即論一人，亦必有矯矯時。故尤須得別裁。讀此本，庶能不失乎？
己亥三月廿二。
《唐詩別裁集》，清沈德潛撰。
歸愚之論詩，亦峰之論詞，皆先求本原，復窮變化，謂之集大成似無過也。而歸愚始得大名，後遭訾詈，亦峰向被勇於立論、疏於考證之譏，或亦必然也。蓋本原者，性之正也，近世以來言功利，視性必基功利，言其正即帝利之正，遂騰譭謗。淺俗輩謗孔孟，無異焉，何怪乎謗歸愚、亦峰耶？雖歸愚之始得大名，其故或亦近是，胥不知性之正非倫序之順也。故其名焉，謗焉，無足加勸加沮也。有識者知之，讀唐人詩宋人詞，求之歸愚、亦峰可矣。
庚子正月初二。
《宋詩精華錄》，陳衍撰。
宋人值唐人鼎盛之後，詩無進焉，故資書以爲詩，此唐人不能辦也。山谷言點鐵成金，言奪胎換骨，資書之巧用也。固非江西一派之法，而宋以後之共法也。法同，格調有不同焉，習乎法而忘法，所見惟格調耳。忘法而以格調別唐宋，宋人之爲宋人詩者蔽焉。石遺是編識此蔽，絲竹金革與土木並進，不謂之卓識不得。雖然，果能出於習乎法之外，而識此法耶？亦不能必也。法非難於識，難於習而無睹也。石遺過之，朱自清有評論是書文字，又不及之，過與不及之間，正在我輩耳。
己亥十二月三十。
《唐宋詩舉要》，高步瀛撰。
詩之或言性靈，或言神韻，或言格調，或言肌理，格調與肌理必相合，蓋皆言理也。肌理之理，考據家之理，與江西法合，遂衍爲同光體。格調之理，義理家之理，與桐城派合，故方植之《昭昧詹言》，固桐城說也，然視之歸愚說亦可。理之尚，固遠性靈，又異乎神韻，故桐城派與同光體必有合，於是見高閬仙焉。讀《唐宋詩舉要》，於此求之可也。雖然，高公精力全在文章，持此較《唐宋文舉要》，品鑒略而考證疏矣。
己亥十二月三十。
《花間集》，後蜀趙崇祚撰。
放翁跋《花間集》云：“歷唐季五代，詩愈卑，而倚聲輒簡古可愛。”說者紛紜，未明所以。蓋長短句句法錯落，抵疏縱之氣，成委曲之致，輔以晚唐繁靡之格，即花間體也。其體在委曲、繁靡之間，斷續之際，作者之意或隱，讀者之意紛起。譽之者如放翁，稱其“簡古可愛”；抑之者如俞彥《爰園詞話》，則謂之“詭譎不成文”。溫之辭，起志潔之想，韋之敘，堅不悔之志，其尤也。其次之描摹，色而韻，情而麗，皆不失爲可愛也。要在讀者善讀之耳。
戊戌十二月廿六。
《溫韋馮詞》，唐溫庭筠、韋莊，南唐馮延巳撰。
唐五代詞，溫韋馮爲正，後主爲變。其變也，非靜安所云伶工之詞變而爲士大夫之詞也，不然，孰爲正耶？溫，瑰麗其貌，而有“其志潔故其稱物芳”之意；韋，調吻若質直，而有“雖九死其猶未悔”之志；故皆謂之屈子之遺焉。馮，獨於反復纏綿中，有擔荷，有約抑，迦陵師所謂“弱德之美”也。似較溫韋尤能感動。此變而不失其正，亦正也。後主，則潔而無所守，悔而不肯易，無能擔荷，遂至頹放，此變而遂變者也。靜安稱之，適見其狹耳。深味三家詞，始見常州諸老之卓，而蚍蜉輩敢撼之，所以不解也。
戊戌十二月廿六。
《南唐二主詞》，南唐李璟、李煜撰。
二主詞傳本以明萬曆墨華齋本爲最早，蓋宋末掇拾之本，殊未稱備也。而名作具在，規模可窺。中主當憂患之際，絲竹陶寫，怨悱隱見。固與正中表裏，所謂“興於微言，以相感動”。後主則歸爲臣虜，願望都絕，茫茫人世，徒愁幻化。而於此幻化中，得一無可奈何之淒美境界。中主猶不失詩教之正，後主則幾乎異端。故亦峰言“後主雖工於怨詞，總遜此哀婉沈至”也。又曰：“悽惋出飛卿之右，而騷意不及。”皆此意也。自王靜安契叔本華之說，用哲思以察詞境，比諸釋迦、基督，後主名遂上之矣。後主最似東坡，“一江春水向東流”與“大江東去”，俱見大化氣象。然東坡化而有實，終不失正，後主化而成幻，遊蕩無歸矣。然後得一遊蕩無歸之王靜安賞之，天下又囂然從之，後主之幸而詞學之不幸也。諸家釋說無能發此意者，讀之悵悵，恨不得起常州諸老於地下也。
戊戌十一月初四。
《二晏詞》，宋晏殊、晏幾道撰。
劉貢父謂晏元獻喜馮延巳歌詞，其自作亦不減延巳，幾成定論。惟陳亦峰言“貌合神離，所失甚遠”，殊不可解。必真見元獻詞佳處，始足折之，而無人道著也。自駝庵先生言其有解決之辦法，迦陵師言其具圓融之觀照，遂成定論。而與延巳之同異，亦得判別。叔原則名過其父，然不過情勝詞婉耳，殊難比肩。讀其詞，想其人，殆類《紅樓》中之癡公子，雜彼面目可厭者間則見其靈秀，使在雍容雅健者旁則適形其寒傖也。今以浮辭夙慧從事者，率此類也，亦得如叔原之無人不愛，可誡矣。
戊戌八月廿四。
《歐陽修詞》，宋歐陽修撰。
歐陽公詞傳者二種。《全集》之《近體樂府》三卷，皆雅近正中，所謂“歐陽永叔得其深”者也。《醉翁琴趣外篇》六卷，多類柳耆卿，所謂“小人謬作，托爲公詞”者也。然二種之神皆合，駝庵先生所謂之“熱烈”也。其熱烈也，深者自正中轉而爲東坡，俚者雖耆卿不能合而況謬作之小人？與乎大雅，元獻俊矣，未足言開拓；側諸閒情，叔原亦俊矣，未足言高迥。不解亦峰何事不能賞之也。
己亥正月初五。
聽花榭藏詩樓
精彩回放
聽花榭平臺打賞：打賞人數多於五人，賞金全部歸作者。打賞人數在五人或五人以下歸平臺運營。
聽花榭團隊
1
微信交流
聽花榭一群、聽花榭二群、聽花榭三群、聽花榭四群、聽花榭五群、聽花榭茶話交流群
2
責任編輯
深南、蘇萊曼、抱樸書生、林丫頭、漢子、凌明恕、北窗、西溪逋客、夢煙霏、葉蕭郎、曾寤堂、雪窗、韋散木、奶茶、李國棟、吳瑾、藻雪齋、拈花微笑、寧静、秘色瓷、陳夢渠、夕窗、易不問、詩齋
3
美工編輯
林看雲、木樨、危闌獨倚、月隱齋、琳瑯、鸝漫、雨季
4
審核督查
*聽花榭初審組
*聽花榭審核一組、聽花榭審核二組
初審組由五位會員組成，審核組由十位德高望重的老師組成，均為不公開組。
5
聯誼交流
董學增、陳逸卿、熊東遨、無以為名、四知堂主
6
宣傳代言
木樨、鸝漫、千山、拈花微笑、吴瑾、林丫頭
联系客服
