译者：方建勇，男， 1978年生，浙江余姚人，现任浙江一家中型物流公司副总经理，主管公司战略、人力资源与信息技术，中国物流学会会员，曾任职于某副部级央企省级分公司，毕业于浙江大学数学与应用数学专业。
作者： Diane Whitmore Schanzenbach and Stephanie Howard Larson,Thursday, April 13, 2017
期刊：《The Brookings Institution》，布鲁金斯基金会
在他2008年的大片“离奇者”中，马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）表示，一个人相对于他或她的队列的年龄是成功的关键预测因素。也就是说，你与同龄人相关的年龄越大，你在体育运动的精英阶段越有可能在学校中表现出色，甚至上大学。我们看到这个原则适用于大学田径运动，当教练“红衫”大一新生运动员，允许他们与球队练习，但不能在官方游戏中玩。 Redshirting给年轻运动员一年的发展技能，并扩大他们的参加资格，因为大学允许这些新生五年参加和竞争。
在学生年龄谱的另一端，许多学龄前儿童的父母已经购买了这个概念，选择延迟孩子进入幼儿园一年 – 这是一个被称为学术红皮书的做法。他们的理由与大学教练的理由相同：这些家长认为，他们的孩子需要额外的一年才能发展必要的技能和成熟度，以成功在幼儿园。一个红色的孩子在幼儿园入学年龄大一岁，因此成为他班上最古老的孩子，在他的学年里依然如此，享受着年龄的假定。
学前班和小学经常推荐redshirting，声称它赋予了“额外的时间的恩赐”，但父母应该采取一些盐的建议。毕竟，学前教育机构从实践中获得经济利益，因为学校可能会获得另一年的学费。小学也可能有混合动机：老年人较年长的孩子更容易上课，而且在较高的水平上表演。换句话说，年龄较大的孩子使学校的工作变得更容易一些。
家长如何首先决定是否应该在幼儿园入学，或者让他回到一年之后呢？在本文中，我们利用我们的综合经验–Schanzenbach作为教育研究员和Larson作为幼儿园主任 – 提供一些实用的循证咨询。值得注意的是，我们发现，Larson对这个问题的看法，由14年的学龄前儿童和他们的父母的经验组成，与Schanzenbach的学术研究结论完全一致：redshirting一般不值得。
尽管决定的重要性，但请放心，一个孩子可能会成功，无论他父母选择哪一条路径。我们知道几十个家庭，他们的孩子们已经把孩子们弄红了，并且对结果很满意。另一方面，在大多数情况下，不但有抵制压力的情况，而且还有其他的父母有时也是这样做的 – 在第一个年龄符合条件的时候，将孩子送到学校。
为什么延迟
我们认识到，决定是否对学龄前儿童进行红袜是困难的。父母现在和将来都希望为孩子们做最好的事情，而且必须通过有限和不确定的信息来进行幼儿园招生决策。导致父母考虑红帽子的关注最常与儿童的身体，社会和情感成熟度有关，如父母所认为的那样。特别是，当他们有一个儿子的五岁生日落在幼儿园资格的截止日期之前，最常见于9月1日或之前，父母似乎最为摔跤。如果孩子“按时”开始幼儿园，他将成为他年龄最小的;如果他被红眼，他将是最古老的人之一。
在身体成熟方面，在幼儿园课堂上，小孩的相对身高改变是真的。例如，使用国家数据，我们计算出，在全国高度分布的三分之一以下的夏天出生的男孩平均是24岁的第四名最小的孩子。如果他被redshirted，高度在学龄前的额外的一年里，他会获得更多的收入。另一方面，如果男孩准时进场，他也会在这几年中获得相对的高度，三年级的成绩只有五十五岁，他将保持在班上最短的三分之一。
情绪发展是一个棘手的问题。父母正确地希望自己的孩子能够自信地走进他的幼儿园教室，提出问题，发展与老师和其他学生的关系。如果孩子的工作习惯或能力持续保持注意力或运动能力，那么他的年龄较小，父母担心孩子会被遗忘。这里面临的一个挑战是，在四月份，通常做出这样的评估决定的时候，孩子的技能水平对于在学年正在进行的9月或10月他的技能将是一个很差的预测因素。孩子们的发展是非常不均衡的，语言的改善，运动技能的好转和其他能力有些不可预测。
谁是redshirted？
大多数父母摔跤这些问题最终决定按计划招收他们的孩子，因为绝大多数的孩子没有被调查。在2010年秋季进入幼儿园班的父母中，6.2％的受访者表示他们将孩子的入学时间推迟了一年，男孩（7.2％）比女孩略高（5.2％，见图1a）。受过高等教育的父母的比例更高（见图1b），大学毕业生的大概两倍于高中毕业生的儿子。父母教育的变化对于夏季出生的男孩来说特别鲜明：在受过大学教育的父母中，约有五分之一的人被引诱，比夏季出生的男孩高出约四倍，受过教育的家长。不过，请注意，即使在有大学教育父母的夏季生日男孩中，绝大多数人准时进入幼儿园。
这个调查
在他的分析中，Gladwell在某种程度上夸大了redshirting的好处。 事实上，对研究的平衡观察表明，虽然孩子从短期获得短期收益，但这种优势随着时间的推移迅速消失。
研究红衫黑猩猩的影响是很困难的，因为那些反刍的学生在不同的维度上与那些按时开始的人不同。 如上所述，受过更多教育的父母的孩子更有可能被引诱; 将延迟学校入学的影响与家庭背景等其他特征的影响分开，提出了挑战。
没有人进行了一个真正的随机试验，涉及到红点。相反，研究人员寻求机会来隔离这两个变量对学生结果的影响，根据定义，当学生被激励时，会变化：年龄本身和学生的年龄相对于教室同龄人。一旦知道这些影响，人们可以通过统计老化幼儿园参与者一年来模拟被重新发现的影响，并预测绝对年龄和相对年龄对他的结果的影响。
研究文献包括许多严重的尝试来估计作为一个班级或年级中最古老的学生之一的影响，使用受外部因素驱动的学生年龄或相对年龄的变化。例如，Todd Elder和Darren Lubotsky的一项研究利用了幼儿园入学生日截止日期的跨州差异。在某些州，一个孩子必须在十二月一号前五岁，以便在某一年度符合幼儿园资格;在其他情况下，截止日期为9月1日。在早期截止日期的州，符合条件的儿童（而不是迟到或早年）平均比其他晚期国家的同龄人更年期。国家政策的这些差异允许研究人员估计幼儿园入学年龄的影响。
另外一项由伊丽莎白·卡西奥（Diza Cascio）和黛安·谢坎岑巴赫（Diane Schanzenbach）合着的研究使用着名的STAR项目数据，其中学生在幼儿园入学前被随机分配到教室。 STAR项目最初设计用于研究减少班级规模的影响。然而，随机分配学生到教室的意思是，同一个生日的成对孩子在课堂上的年龄分布中被分配了不同的位置。
两项研究都发现，幼儿园开始时年龄较大的受益人儿童通过学业成绩下降。在早期成绩中，年龄较大的孩子比老年人更容易在标准化考试中表现得比年轻同龄人更好。这是完全有道理的 – 一个红皮书的幼儿园已经比他的准时同行长达20％，这意味着他的大脑有更多的时间来发展，他已经有更多的睡前故事，谜题和家庭郊游建立他的一般知识。学术成就的这个初始优势随着时间的流逝大大消失，而且高中毕业时，如果9岁的学生比同龄人多出7％，他们似乎消失了。
redshirting可能确实赋予的一个好处与等级保留和特殊教育安置有关。在统计学上，大龄儿童不太可能被保留在一个年级或被诊断患有ADHD等学习障碍。这可能是因为学校根据学生在成绩中的相对成就对保留和转介作出判断，并且由于年龄的增长，年龄较大的学生的成就不太可能。然而，大多数正在考虑发红的父母都有孩子，他们不太可能按照使他们处于成绩保留风险的水平进行表演;因此，我们认为，在大多数情况下，给予相对较小的重量，通过红点引起的保留概率略有下降。
在统计学上，大龄儿童不太可能被保留在一个年级或被诊断患有ADHD等学习障碍。
同行的影响
我们两个都有一些孩子的故事，他们是被调皮的，如果他们按时上课，可能会有更好的学校经验。拉尔森讲述了约书亚的故事，约书亚是一名生日快乐的学龄前儿童，在工作习惯方面处于正常发展范围的低端：例如，在圆圈时间里坐着很困难，并完成了多步骤的项目。他的父母决定把他抱回来，给他一个额外的一年的学前班。但到了秋天，他已经成熟了，显然会在幼儿园教室里蓬勃发展。第二年，当他六岁时进入幼儿园时，约书亚远远超过同学，并常常无聊上课。在随后的几年里，他变得暴动，甚至发展了行为问题。他的身体和情感上比年轻的同学更成熟，并且交朋友无聊。
Schanzenbach教学星期天学校学龄前儿童。事实证明，她在大学生教学方面的经验并没有转移到学龄前儿童的良好的课堂管理实践中，有时候这个房间有点混乱。虽然一些孩子坐在故事毯上，正在听短篇圣经课，但其他人 – 通常是高能量的男孩 – 往往会出现行为不端，沮丧，需要不断的提醒注意。一个特别小的年龄的小女孩朱莉娅总是坐在前面和中心，积极倾听和询问有关课程的问题。在一个星期天的故事时间之后，当孩子们转入下一个活动时，朱莉娅走到她的老师身上，在她的脸上（像孩子们会做的）一样，并且要求知道，愤怒的是，那些男孩子？他们为什么不坐静静听呢？
不是30分钟后，超过咖啡，女孩的母亲提到了Schanzenbach，因为她的身材矮小，他们打算叛逃朱莉娅。 Schanzenbach试图说服这位女士，即使身材矮小，她身材矮小，聪明自私的女孩也会做得很好，实际上会因为不太成熟的同龄人上学而挫败她。不过，朱莉娅的父母决定把她弄死。现在在三年级，她很无聊，对她不太成熟的同学感到沮丧，而且还是她班上最短的。朱莉娅很可能在五岁时就具有很强的智力好奇心和成熟的自我拥有，这样一来，他们就会按时开始上学。
约书亚和朱莉娅有什么共同之处？因为他们被调皮，他们都和年轻的同伴相配。正如研究文献证实，教室的同伴组成是非常重要的：毫不奇怪，儿童受益于成绩良好，成就高的儿童的班级，受到表现不佳的同学的伤害，受到伤害。 Scott Carrell，Mark Hoekstra和Elira Kuka最近的一项研究能够衡量在小学中与破坏性同行一起上课的持久的有害影响，这表明只有一个破坏性学生出现在25岁以内，从而降低了其他学生的收入年轻成年人的学生人数略有上升，但可测量3％至4％。
根据这一证据，对相对年龄的研究表明，在短期和长期中，年龄最小的学生都有好处。为什么？因为老同学往往是更高的成就和更好的表现。他们模仿积极的行为，年轻的学生从学习和与老年人的竞争中获得更大的学术成果。而上面列举的两项研究 – 由老年人和Lubotsky以及Cascio和Schanzenbach的研究发现，随着年龄的不断变化，与老同学的学习提高了学生的考试成绩。
另一方面，对于老年学生来说，更成熟的积极影响被与年轻学生上课的负面影响所抵消。
这并不意味着学生可以从大孩子的教室中受益。发现老年同学的积极影响的研究是基于典型的年龄变化的教室 – 通常是几个月。这些结果不能推断出孩子正在和大多数老年学生一起学习的情况。
但有一个含义是，如果一所学校的少数家庭决定溺爱孩子，他们可能会通过改善儿童同伴群体来帮助其他家庭。家长可能想感谢他们，而不是感到压力追随他们的脚步声。
在平衡中
看看证据，我们建议家长只有在独特的环境下才能够给孩子们打折扣。那些情况呢？在这里我们有较少的研究依据，但经验表明了一些场景。一个是极端的发展迟缓，超出正常范围，这样一个程度，再一年的发展可能会使孩子在同学的范围内。另一个是当一个孩子正在经历创伤时，例如有一个病残的父母或兄弟姐妹。
然而，许多发现红点的事例涉及到正在试图为孩子们获得优势的家长。父母有时会问我们是否对孩子进行引诱，会使他更有可能被接受为天才和有才华的计划。虽然我们在研究文献中没有直接的证据，但是从文献中可以推断，大龄儿童确实更有可能被置于有天赋的人才计划中。这取决于学校如何将学生分配到这些计划，特别是儿童的资格是否基于与其年级的其他儿童或其他年龄的其他孩子进行比较。随着个人才能的变化，儿童考试成绩随着年龄的增长而增加，并且经历更多的上学年龄。所以，在一个给定的幼儿园教室里，一个六岁的孩子平均来说，年龄比老年人要高五岁。一年级的6岁的平均年龄将在幼儿园内超过六岁，因为一年级的学生有一年多的上学。
如果资优计划限于一年级学生的前10％，那么老年人可能会给一些孩子一个优势。 （尽管如此，我们很快补充说，年龄往往只表现出一些小的优势，这些优势可能会因天生学术人才的差异而受到重视，而有天赋的学生有很多年轻一流的学生）。另一方面如果资格是基于年龄规范的考试 – 因此，六岁的老年人与其他六岁的老年人相比，无论其年龄如何，那么优势可能会提示给相对年龄较小的孩子在校时间长了
最后，父母应该记住，红点甚至可以影响孩子的经济未来。
6岁开始上学，而不是5岁，意味着在19岁，而不是18岁的时候要上大学。（或许花费额外的一年与少年在家里考虑一下！）然后，学生从大学毕业，进入二十三岁以下的劳动人口，而不是二十二岁。这位红嘴偕老的个人最终将在劳动力中多花一年，并放弃在整个工作年限内获得额外的一年经验。假设研究似乎表明，被调查者对技能水平没有净长期的影响，我们可以估算一名在67岁退休的大学教育男性的劳动力中失去的那一年的成本。在工作的职业生涯中，全职工作和全年工作，他预计可以减少8万美元。
联系客服
