很多临床医师、研究生都以科研为苦，常常抱怨：「好好上临床就行了，干嘛还要做科研？弄的高不成低不就，大量作假和无意义的论文发表。」确实如此，「牛不喝水强摁头」的做法，只能滋生出不满的情绪和论文造假。但其实，真正做研究非常有趣，会让人不由自主的想知道「为什么」和「接下去应该怎么办」。某天上班途中，笔者偶有感触，写出来跟大家分享，请不吝指正👇因医疗行业的特殊性，每一位医生对待临床工作都非常认真负责，都想成为好医生，但真正科研做的好的凤毛麟角。大牛扛旗向前冲，一帮人做些不咸不淡的小东西，一小部分人干脆什么也不干，觉得那是别人的事，我不会做也做不好，这是大部分科室的现状。这就有点「大乘」和「小乘」的区别，穷则独善其身，把自己做好，达则兼济天下。而在我看来，满街走的都是圣贤，只是境遇不同，今天小聊一下「穷」的时候怎么办，大牛和准大牛请忽略。大部分人觉得，自己做不好研究是因为：脑袋空空，条件不允许，满地黄沙无从下手。时间长了就觉得自己不行，不是这块料；「做好一个赤脚医生足矣」（某大医院教授的原话，后来极为热衷研究）。在我看来，条件可以创造，大部分技术，很多公司都可以实现。所以，最重要的核心是想法。其实各位一直都有想法，只是自己也没认识到而已。这就是王阳明所谓的，满街都是圣贤，只是心没有发掘出来。各位请回想一下，在临床实践上有没有问过自己为什么：为什么这个病人疗效好，同样病种的那一个病人效果却差？其实这就是想法，只是没有再往下深思，形成思路而已。笔者的理解：临床医生的科研，都应立足于临床，发现来自临床的问题，通过基础研究寻找解决之道，再反馈到临床应用。所以，上述的问题就是研究思路的火花，最开始的点，只应思考接下来该如何走下去。OK，我们通过一段时间临床实践发现了问题。以疗效为例，同样一种病，30 个病人效果不好，20 个效果好，那我们就应该开始去找差异。这个时候您的科研题目可以是：「XXX 疾病难治的原因何在」。差异可以通过文献的分析去找，但这个难度比较大，未必找得到有用的。那就建议通过测序等手段进行大数据分析，可以找到很多新的，原创的发现。通过测序我们发现，难治和非难治的差异基因有 100 个。接下来就该去翻文献，请教大牛，深度分析，选最有可能的几个，比如 A 分子。「A 分子的差异性表达可能是 XXXX 疾病难治的关键分子机制」。此时可以从 A 分子对这个病的「细胞系」、「动物」有什么影响入手，看能不能诱导出难治这个特点，即使只有 30-50% 的效应，恭喜您，成功了。这个时候如果您有点文章当基础，就可以去报课题了。问题来自于临床，又有基于原创性发现的基础研究，中标自然基金的可能性比较大。做到这里，各位已有一篇不错的文章了。那么第二篇「抑制 A 是不是能够纠正此种疾病的难治」，不难想到吧？是不是想问为什么有些病人 A 分子高，有些病人 A 分子低，同样是一个屋檐下的病人，差距咋那么大呢？这个时候就要去找 A 的上游是什么，发现驱动因素是什么。比如是 B，那么新的题目来了：「XXXX 病中 B 分子驱动 A 分子差异性表达导致难治」。这种 B 分子往往要去找可检测性强，或者跟临床某种特征有关系的，比如病毒感染，比如突变。「病毒感染/突变如何导致 B 分子激活继而导致 A 分子差异表达」。基本上三个课题整出来，您就慢慢往小牛靠了，以后您的专业方向就是做 xxxx 病难治机制的。说起来也可以跟同行吹一下，都是原创发现，贴近临床，慢慢打出知名度了，后面就会顺水推舟式的发展。这些都是笔者的一些心得，坐车无聊就梳理一下以往的想法。无意吹捧测序，只想说从这些临床的问题中，我们能找到很多切入点。多问为什么，每问出一个为什么，就是一个新的课题。问自己的同时还要会分层，一个层次一个层次自己琢磨清楚。胸中要有个全盘的打算：树的主干在哪里，往哪里散发枝叶比较合理，比较吸引人，这就是所谓的胸有成竹。练就该本领可能需要修炼一小段时间。另外需要指出的是：找差异的深度，决定了您做研究的起点。白血病难治，大家都知道。但 Flt3 突变的病人为什么有的难治有的好治？这个层次就比别人要深一层了，Flt3 突变后难治是因为细胞倍增时间加快（举个例子）。那为什么有的病人加快，有的病人加快不明显呢？这就是好问题了。所以告别粗线条的对比，喝茶吃饭的时候多琢磨一下，就会有更好的起点。最终查新，文献要读，但更多是去浏览，把对自己有帮助的留下琢磨。最后，所有的研究最好是以「问题」为导向，而非以「技术或其他」。研究的起点应该是「存在解决不了的问题」，而非「别人没有做过」。技术层面的创新当然重要，但不是我们可以做的，只有像我们领导那样的大牛才能实施。小医生就解决小问题，抓住一个点，不断的问自己问题，就可以不断进步。空闲时间去提问，较长时间去验证，终身时间去成就。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
