第四轮学位中心学科评估体系继续保持“师资队伍与资源”、“人才培养质 量”、“科学研究水平”和“社会服务与学科声誉”四个一级指 标框架不变。重点指标说明如下：
（一）师资队伍与资源
“师资队伍与资源”包括师资队伍与支撑平台两部分，属 于“条件资源类”指标。按照“突出建设成效、淡化条件资源” 的理念，将建议专家适当降低此部分指标权重。
1.“师资质量”既考察学科师资队伍的整体质量，又考察 师资队伍的结构质量。采用“代表性骨干教师”评价师资队伍 水平方法，克服单一“以学术头衔评价学术水平”的片面性； 同时将“青年人才”单列评价，考察人才队伍的可持续发展能 力；采用主观评价方式，由专家从整体上考察师资队伍水平、 结构及国际化情况等结构性质量。
2.“专任教师数”主要体现师资充分性，但在具体评价时， 通过设置上限（达到上限值的均视为同一规模），克服唯数量趋 向。
3.“支撑平台”是学科实力的重要反映，属于学科的“积 累质量”。理工科等学科将继续采用国家重点实验室的平台；根 据专家意见，人文社会学科不再单列基地等指标，但可在学科 声誉中一并体现。
（二）人才培养质量
人才培养是高校的核心任务，本轮学科评估建立了“培养 过程质量”、“在校生质量”、“毕业生质量”三维度评价模式， 全方位评价人才培养质量，并建议专家适当提高此部分指标的 权重。
1.“培养过程质量”主要包括“课程教学质量”“导师指导 质量”“学生国际交流”三个方面。其中，“导师指导质量”通 过对在校生的问卷调查评价导师培养研究生质量，强化导师的 培养责任和能力。
2.“在校生质量”主要包括“学位论文质量”“优秀在校生” 两个方面。其中，“优秀在校生”属于主观评价指标，考察学生 在校期间的突出表现。
3.“毕业生质量”主要包括“优秀毕业生”和“用人单位评价”两个方面。以“代表性优秀毕业生”职业发展情况来体 现该学科毕业生质量，促进单位关注人才培养的反馈机制；首 次试点开展用人单位调查，体现高校所培养学生的社会认可度 和契合度，将学生质量评价的话语权扩展到“系统外”。
（三）科学研究水平
“科学研究水平”下设“科研成果”“科研获奖”“科研项 目”三个指标，并在艺术、建筑等应用性较强的学科设置“创 作表演”与“建筑设计”指标，体现学科特色。
1.“学术论文质量”采用“三结合”评价组合。一是坚持质量与数量相结合，采用代表性论文，在“比总量”与“比人 均”之间找到平衡点；二是坚持主观与客观相结合，通过统计 “中国版 ESI 高被引论文”（自然科学学科）或“A 类期刊论文” （人文社会学科）进行客观评价，并通过“代表性论文”进行 专家主观评价；三是坚持国内与国外相结合，要求代表性论文 数和“A 类期刊论文”中，应包含一定比例的中文期刊。
2.“出版著作或教材”中首次将教材编写列入科研成果， 主要是为了落实教育部加强教材建设的意见，鼓励教师积极参 与高质量教材编写，促进学科基础建设质量提升。
（四）社会服务与学科声誉
“社会服务与学科声誉”强调学科的特色贡献，分设“社会服务贡献”和“学科声誉”两个指标，体现学科的社会服务 功能、做出的贡献以及社会影响。
1.“社会服务贡献”。每学科提供若干对社会经济建设做出 贡献的“典型案例”，体现不同地区、不同类型高校对社会经济 建设做出的贡献，克服“一把尺”的评价方式，避免“同质化”。
2.“学科声誉”包括学术声誉和学术道德等方面。专家参考《学科简介》对学科的学术影响力和学术道德情况进行评价。 在专家组成方面，将适当提升行业企业专家比例，并在理工科 部分学科试点引入海外专家评价学科的国际声誉。
附：第四轮学科评估指标体系
（上海理工大学管理学院刘虹课题组摘编整理，来源：教育部学位中心）
联系客服
