作者：吕国昌 蒋 芬（浙江省科技信息研究院）
互联网的发展极大地改变了技术交易的商业模式，本文在定义了网上技术市场含义的基础上，以美国yet2.com、美国创新中心Innocentive和英国B T G 为案例，根据商业模式四项要素，即企业定位和产品服务、价值活动、核心资源、盈利模式，分析和比较了国外网上技术市场的商业模式，从而得到我国网上技术市场发展的启示。
商业模式是企业与其利益相关者的交易结构。亚马逊、阿里巴巴等一批新兴企业的崛起，以及企业经营环境变化对传统商业规则的剧烈冲击引发了人们对企业商业模式的广泛关注和研究。
关于商业模式定义、模式、要素及相关关系等，国内外学者都有不少理论上的研究。关于商业模式的定义，不同领域的学者在各自研究领域基础上对“商业模式”从财务收益、系统战略、企业运营、产业链等不同角度进行扩展性定义。Timmers （1998）定义商业模式为由产品、服务和信息构成的有机系统，其基本要素包括产品、服务、信息、商业参与者、价值以及收入来源等。
Morris等（2003）在考察众多商业模式定义的基础上提出，商业是一种简单的陈述，旨在说明企业如何对战略方向、运营结构和经济逻辑等方面一系列具有内部关联性的变量进行定位和整合，以便在特定的市场上建立竞争优势。Berthon 等（1999）认为商业模式是指在商业投资中不同参与者之间的利益、成本以及收入状况。郭天超（2011）认为，商业模式与战略具有相同的本质，与战略在内容上高度一致，商业模式理论属于战略理论范畴。源于对于商业模式定义不同，对于商业模式的构成和要素的认识也有很大差异。
作为国外最早研究商业模式理论的学者之一，T i m m e r s（1998）提出商业模式由产品，服务、信息流结构、参与主体利益、收入来源3个方面构成。Horowitz（1996）提出，商业模式由价格、产品、分销、组织特征和技术5个部分组成。清华大学王斌等（2012）在前人认识的总结上，认为商业模式由价值体现、盈利模式、市场机会、顾客界面、营销战略、伙伴网络、内部结构及利润屏障等八部分组成。
他认为，各要素之间存在相互影响的关系。相同的企业定位可以通过不同的业务系统实现；同样的业务系统可以有不同的关键资源能力、盈利模式和现金流结构。商业模式结构中只要有一个要素不同，就意味着商业模式的不同。虽然理论界到目前也没有对商业模式统一权威的解释，但无论从哪个研究角度出发，商业模式都描述了企业从创造价值到传递价值、获取价值的基本原理。
网上技术市场商业模式含义和要素的界定
（一）网上技术市场商业模式含义界定
根据网上技术市场交易的特征，本研究将网上技术市场定义为：以互联网为经营平台为用户（技术供、需方和技术中介机构）提供技术交易及服务的组织机构，如国外的 yet2.com、Innocentive、 BTG，国内的浙江网上技术市场、上海技术交易平台、科易网及各区域的技术交易平台等。网上技术交易平台的普遍优势是技术交易具有不受时空限制、以更低的交易成本以及更公平的市场机会等，同时，网上技术交易市场具有覆盖面广、信息量大、提高技术交易效率优点。
研究网上技术市场商业模式就要先界定其含义，然后才能以其含义及其构成要素为依据去比较和分析典型的网上技术市场的商业模式。在前人研究基础上结合技术交易特点，本文认为网上技术市场商业模式就是通过互联网平台不断整合技术交易外部资源和要素，形成平台自身核心价值，并为用户（技术供需方、技术中介服务）提供技术交易的信息产品和服务从而找到在技术转移链中的位置并创造价值、获取收益的模式。
目前国内大部分技术交易平台是政府主导下建立的公益性网站，依靠政府维持运营，缺乏自我造血功能的商业模式。本文主要从国外目前完全市场化运作、且已盈利的平台中，选取了信息咨询服务模式的美国yet2.com、第三方服务平台模式的美国创新中心Innocentive、大服务模式的英国BTG，三种典型代表作为研究对象，试图对国外网上技术市场的商业模式作尝试性分析，以期为我国网上技术市场交易提供有价值的借鉴经验。
（二）网上技术市场商业模式要素界定
根据对网上技术市场商业模式的定义，本文主要从企业定位及产品服务、企业价值活动、企业核心资源、盈利模式四个方面对国外网上技术市场的商业模式进行分析和比较。
企业定位及产品服务。在商业模式中，能否明确企业在进行商业活动中所处的位置，并提供相对应的产品和服务给客户，是衡量商业模式的重要指标。
企业价值活动。是指在运营活动中创造的经营价值。企业在价值链中所处不同的位置企业所产生的利润不同。
核心资源。商业模式的构建重点就是确认自身的核心资源，是企业有形或无形的资产、技术或能力。
盈利模式。商业模式的价值最终是通过其盈利模式来实现，盈利模式也是从财务收益的视角对商业模式的一种有效评估。
网上技术市场商业模式分析和比较
（一）国外网上技术市场商业模式分析
1.美国yet2.com
Yet2.com 成立于1999 年，由宝洁、霍尼韦尔、卡特彼勒、拜耳和西门子等公司共同投资2400 万美元创立，是全球首次利用网络平台进行技术交易的先驱，也是目前全球最大的网络技术交易市场平台。Yet2.com 的主要业务是全球技术授权业务、知识财产专业服务。目前该在线平台的用户已超过13 万。
yet2.com企业定位及产品服务。Yet2.com是一个基于开放创新服务的全球性技术交易平台，定位为“Connecting Technologyand Market Opportunity for Your StrategicGrowth”，为全球的技术交易提供评估、鉴别、开发等整个交易决策过程中的咨询服务。
yet2.com 企业价值活动。Yet2.com价值活动可以体现在以信息为核心开展战略目标搜索、知识产权组合上市、专利交易等业务上，其中特色业务是战略交易流服务，每年向客户提供多达400 条经过预先筛选的潜力公司及技术的推介。
yet2.com 核心资源。作为全球最大的技术交易平台，目前Yet2.com 用户已超过13 万，其中包括许多世界500 强的企业，如福特、飞利浦、宝洁等，这无疑是平台的核心资源。这批“忠实”的大顾客将自己的一些技术独供于yet2.com 平台。此外，yet2.com 拥有一支由科学家和工程师构成的团队，成员大多具有博士学位和相关技术领域专业背景，为开展知识产权组合打包上市和促成技术交易提供专业的服务。
yet2.com 盈利模式。Yet2.com盈利方式主要是收取信息发布费、交易费和增值服务费。技术供给方和需求方发布1 条信息，均需缴纳1000 美元的费用；对于交易费，每笔交易收费费用在总交易额的15%，不低于1 万美元；对于增值服务费，则视客户服务需求不同而不同。
2.美国创新中心
美国创新中心成立于2001 年，由礼来制药公司创立，是全球第一家旨在利用先进技术和网络将难题与其潜在“解决者”相连接的虚拟咨询企业。经过10 年的发展已经成为享誉世界的创新服务中介中心。Innocentive企业定位及产品服务。Innocentive明确定位为全球的企业所面临的各类科研难题与顶尖科学家搭建的沟通和对接的平台，促成难题需求者与供给者的快速配对，帮助企业低成本、高效率地实现创新活动。Innocentive企业价值活动。通过这个开放式创新平台，客户公司（技术需方）在平台上张贴挑战，通过网站张榜悬赏，由网站注册的“解决者”（技术供方）来提交解决方案，方案最优者将得到5000 美元到100 万美元不等的现金奖励。Innocentive开放式创新模式日益成为企业科技创新体系的重要补充，宝洁公司通过这种模式聚集全球科技人员，企业研发生产力提高了近60% ，35% 新产品来源于公司外部。
Innocentive 核心资源。该网站自2001年创立至今，注册用户遍及世界200多个国家和地区，拥有全球超过25 万名科技精英。到2013 年6 月底，平台上张贴有1600 多个难题挑战，涉及40 个学科，平均获奖率为74%，已颁发奖金达4000 万美元。Innocentive 凭借Web2.0 信息技术的强大交互功能积极发展网络众包创新模式，巧妙设计服务机制，并建立内部信用保证、质量控制、知识产权保护机制保证平台服务质量。
Innocentive 盈利模式。Innocentive作为第三方平台，客户公司（技术需方）的会员费和成交项目佣金是公司的重要盈利来源。
3.英国BTG
BTG 原属英国政府所有，成立于1949年，1991 年被改为私有的商业机构。目前BTG 主要服务于医药科学领域，通过收集、评估世界各地的大学、研究机构在医学以及药物配方等领域的一些新发明，并将具有市场发展潜力的技术转化为现实的产品。
BTG 企业定位及产品服务。BTG致力于从市场的实际需要出发挑选技术项目，并通过最有效的手段将技术推向市场，主要目标是实现技术的商品化。
BTG 企业价值活动。BTG 提供主动寻找、筛选和获得技术、评估技术成果、进行专利保护、协助进行技术的商业化开发、市场包装、转让技术等一条龙专业服务，在产业化过程中与客户建立利润共享，风险共担的机制，成为联结开发成果转化为现实生产力之间的重要桥梁和纽带。
B T G 核心资源。B T G 内部大部分员工拥有科学家、工程师、专利代理、律师和会计师等专业背景，且具有丰富的工作经验，都有在科研机构或企业工作的经历，有很强的技术、市场（商业）、法律知识背景和丰富的实践经验，在评估产品或技术的潜力等方面，独具慧眼，成功率较高，在申请专利、处理专利侵权等方面得心应手。B T G 运用自身敏锐的捕捉未来市场技术并从中获得回报的独特能力，获得了英国国内各大学、研究院所、企业集团及众多发明人的信任，并与其开展了广泛的紧密联合，建立了长期的合作关系。
BTG 盈利模式。BTG 的盈利方式更多元，其在技术获取、评估到技术被许可直至商业化过程中，不仅通过转让技术使用获取价值，而且通过建立新的风险投资企业，在获得巨大报酬后，利润则在BTG、技术提供者、商业合伙人和股东之间进行分配。
（二）商业模式比较分析
企业定位及产品服务的比较。无论信息模式的Yet2.com、第三方平台模式的innocentive 还是大服务模式BTG，都共同体现了对群体智慧、科研资源的聚合价值，同时根据各自的目标市场定位提供各自特色服务。在行业领域里，Yet2.com 更像综合型的平台，任何技术都能通过这个平台进行交易；innocentive和BTG则都在某一技术领域重点聚焦，innocentive主要以化学和生物学领域为主，BTG 则专业发展医药科学领域，通过专业性垂直细分，深化该行业技术交易中的特色服务。
企业价值活动的比较。为了更好地实现企业自身价值和客户价值，网上技术市场平台都选择通过不断整合资源要素来提升服务能力。Yet2.com 整合“供需”双方资源，通过评估客户知识产权的投资组合情况，鉴别出客户技术需求，并为其提供咨询服务和技术交易预备服务。相对于Yet2.com，BTG 的服务贯穿于从主动寻找新技术新发明直到实现商业化的全过程，其强大的专业工作团队，在各个环节提供全面而专业的服务。与Yet2.com 、BTG 相比，Innocentive 的最大区别在于发布的信息都是尚未解决的技术难题，通过平台“悬赏”招标方式，吸引来自全球的各领域科学家来解决难题，形成独具特色的“技术需求拉动技术供给”的开放式众包模式。
企业核心资源的比较。Yet2.com所拥有的庞大注册会员使其成为目前全球最大的技术交易平台，这些用户群也是Yet2.com 的核心资源。通过不断的拓展业务和服务，所带来的收益也是巨大的。Innocentive作为“技术供需双方”的第三方平台，运用先进的网络技术和云计算，激发智慧力量的“悬赏”、“招标”机制和精确巧妙的内部管理等制度设计，吸引了全球科学家队伍，为难题对接提供了安全、可靠且高效、低成本的对接平台。BTG具有敏锐的捕捉未来市场技术和获得丰厚回报的独特能力，并能获取英国国内各大学、研究院所、企业集团及众多发明人的信任，这些能力的取得都得益于其专业的服务团队。可以说强大的专业工作团队就是BTG 最大的核心资源。
盈利模式比较。企业的最终目的是盈利，在企业活动中注重开展增值服务。Yet2.com 作为信息模式的代表，信息发布费是其重要收入来源，此外拓展各类增值服务；第三方平台的Innocentive收入相比较为单一，主要来自会员费和项目成交佣金；比较之下，大服务模式的BTG 盈利模式较为多样化，从技术获取、评估、技术开发到实现商业化过程中的各个环节，通过提供增值服务来获取价值，实现盈利。
目前，综合性网上技术市场是我国目前网上技术市场的主要形式，大多数网上技术市场提供的服务大致雷同，缺乏有价值的增值服务，许多市场还没有形成相对稳定的核心用户。通过上文分析可以知道，国外网上技术市场的成功并非偶然，他们的经验值得我国各类网上技术市场很好的学习并借鉴经验。分析比较国外网上技术市场商业模式关键要素，本文得出以下结论和建议：首先平台要有清晰定位，根据其商业定位来设置相应的功能，提供特色而专业化服务；其次，国外网上技术市场都非常注重开展有价值的增值服务，实现企业盈利；并在企业活动中，建立相互信任机制，形成相对稳定的核心用户群；从主动寻找有价值的新技术到技术商业化，这是一门系统复杂的工程，需要有一支复合型、高素质且有经验的技术交易服务的人才队伍，包括高端研究型人才和从事交易决策的人才；最后，相对综合性技术交易平台，发展特定技术领域或行业的专业化技术交易平台，更易于纵深化发展，强化服务内容，树立行业领域内品牌优势。
参考文献：
1 . 王锐，唐述毅. 我国团购网站商业模式分析与创新[ J ] . 电子科技大学学报，2013（15）
2.Berthon P，Hulbert J M，Pitt K F.BrandManagement Prognostications[J].Sloan Management Review，1999，40（2）
3 . 王斌，张俊芳. 光伏企业商业模式分析：以赛维为例[J].科学学与科学技术管理，2012（8）
4.郭天超.商业模式与战略的关系[J].企业导报，2011（8 ）
5.刘屹立.互联网络与技术交易[J].经济论坛，1999（1 ）
6 . 谢阳群，魏建良. 国外网上技术市场理论综述[J].技术经济，2008（12）
7 . 尚姗，苗菁. 中美虚拟咨询企业知识服务中的运作机制比较— 以InnoCentive 公司和疑客中国为例[J].图书情报工作，2 0 1 0（8 ）
8.谢阳群.网上技术市场研究[R].宁波大学商学院，2 0 0 5
9 . J O N E S T，N O R R I S M，SOLOMON I．Strategies formaximizing value from intellectual capital in a technology-drivenbusiness[J].The Licensing Journal，2002（6）
联系客服
