清宫十三朝简评8雍正帝3

清宫十三朝简评8

——清史札记之三十

我楚狂人

五、清世宗雍正帝胤禛3

有关雍正帝的争议主要是这样几点，下面我谈谈自己的思考：

首先是雍正获得继承权是否合法的问题。其实这不是问题，正史上有多少人质疑李世民得位不正的问题，只会指责杨广，因为杨广亡国了，失去了辩解权，而李世民有足够时间粉饰自己的政变夺权行为。朱棣之所以饱受责难，那是他得罪士大夫太厉害了，掌握舆论权的士大夫当然就要“黑”他。至于雍正，“传位十四子”篡改成“传位于四子”根本站不住脚，因为十四子前面应该有个“皇”字，即“皇十四子”总不见得改成“皇于四子”吧？再说，“于”在正式诏书中应该写成“於”字，怎么改？所以雍正篡改遗诏完全是无中生有。雍正被诬为“得位不正”，原因与朱棣接近，都是得罪士大夫太狠了。只不过雍正是被无中生有的。毕竟雍正治贪腐太狠了，雍正打击士大夫阶层的特权也太狠了。

其次，雍正背了制造文字狱的黑锅。雍正确实延续顺治康熙两朝搞文字狱，其实雍正搞文字狱不是最厉害的，真正厉害的是他的儿子乾隆。奇怪的是指责乾隆搞文字狱的人很少，真是咄咄怪事。我根据资料统计过，顺治帝施文字狱7次，康熙帝施文字狱20多次，雍正帝施文字狱20多次，乾隆帝施文字狱130多次。这些都是记载在民国年间整理出版的《清代文字狱档案》中。就以说的最多的“吕留良案”为例，雍正没有杀吕留良的学生曾静，而是与之辩论，作《大义觉迷录》宣示天下。但是，乾隆一上台就把曾静凌迟处死，并杀尽“吕留良案”相关人员。我想，真有吕四娘其人，该杀的应该是乾隆吧。雍正既不是文字狱的始作俑者，也不是制造文字狱最厉害的，背这个黑锅，多少有点冤枉。

再次，关于雍正施行暴政的问题。其实雍正对老百姓并无施行暴政的事实，而对官吏的整治确实是很严厉的。奇怪的是，朱元璋用残酷手段整治官场，叫好的人多，而雍正则被指责为“暴政”。

不管怎么说，雍正是一个有作为的皇帝，其在清王朝的历史地位并没有得到充分估价。