中医【误治案】

抗战时候，江西有一个万医师，其母发热，病情重笃、大概是肠伤寒，他请了一位名医替母亲诊治，这位名医就是他的老师。老师把他母亲的肠伤寒诊断为湿温，给她服用清热化湿的方药。

服药后，病势日趋严重，神表力疲，少气懒言，不思饮食，舌上白替久久不化。一日，脉数，每分钟达120次，万医师提出用人参，但那位名医肯定地说：＇湿温病无补法。＇仅在原方中减去苦寒药，第一天，万母身热忽退，但四肢厥冷，蜷卧欲寐，少阴危象毕露，名医才用四逆汤加人参救急。万母不及服药而亡，万医师抱恨终身。”

“万医师的老师胸有成 见，把“肠伤寒＇和“湿温，等同起来。当“病势日趋严重，神衰力疲，少气懒言，不思饮食，舌上白苔久久不化”，分明已是典型的 太阴病的“人参汤证＇，他为什么会视而不见呢？因为他在诊察、归纳、分析患者脉症的思维活动中，无意识中进行了一厢情愿的“有选择性地遗忘＇，所以才把太阴病的“人参汤证＇“创造性地误读＇ 成“湿温病＇。

可悲的是，这类荒谬的观念像一匹特洛伊木马，使人的大脑不知不觉地进行着偷换概念活动。由于锁定“湿温”是贯穿这病案始终的病因病机，那么，他观察到什么，便已不重要了。重要的是，所观察的必须符合他“湿温＇的想象。因此，他辨证时就会＇一指障天”“一尘迷目＇时而偏离“脉症＇，时而泛化“脉症＇。他在运用虚构的“湿温病因，表达自己的理念。所以，误诊误治在所难免。