看不少人对券商从事财务顾问业务议论纷纷，大毛他弟也简单聊两句，时间仓促，未及细究，仅供参考。
《证券法》第一百二十五条规定：经国务院证券监督管理机构批准，证券公司可以经营下列部分或者全部业务：(一)证券经纪；(二)证券投资咨询；(三)与证券交易、证券投资活动有关的财务顾问；(四)证券承销与保荐；(五)证券自营；(六)证券资产管理；(七)其他证券业务。
证券公司业务范围中与财务顾问有关的业务大致有三个，一是证券交易、证券投资活动有关的财务顾问，二是证券投资咨询（可细分为发布研究报告、投资顾问、其他），三是资产管理（特殊情况下可以作为一些产品的顾问。）
实践中的财务顾问大多有三类，一是并购重组财务顾问业务，主要由投行部门牵头完成；二是资管产品的投资顾问，主要由资产管理部门牵头完成；三是居间性质的财务顾问，券商营业部也有不少在做的，普通公司都可能在做。
这里有三个问题需要理顺：第一是，证券公司能不能做以上财务顾问业务；第二，是某一业务部门是否可以发起跨部门的财务顾问业务，第三是，券商分支机构是否可以做以上财务顾问业务。
大毛他弟综合大家观点，简单分析后认为：
1、上市公司财务顾问专项资格似乎没有认真实施，只要有投行牌照的证券公司应都做并购重做财务顾问业务；只要有资管牌照的证券公司，应都可以依规开展资管产品的财务顾问。能否从事非牌照的居间业务类型的财务顾问有待商榷，主要是对证券法和证券公司监督条例中超过批准的经营范围的理解。笔者倾向为认为，可以做。法无明文禁止即可行。如果普通公司都能做的业务，券商作为合法机构不能做，显然是不公平的。但在业务中应重点关注：是否只收费不服务，如仅仅为过账，这涉及洗钱；而是收费是否符合内外部制度规定；三是所提供服务是否涵盖其他收费项目，是否有重复；四是服务是否主体适格，有资质，在经营范围内；五是服务内容是否有其他内容支持，如报告或其他资料信息的支持文件。
单纯从法律角度而言，财务顾问协议未见法律、行政法规或部门规章的限制性规定。裁判文书网检索结果显示，涉及“财务顾问服务协议”字样的案件有64件，未见法院判决否认协议效力的情形。
2、财务顾问合同一般都会内容丰富，提供研究报告、投资建议、撮合交易等等。此时，某一业务部门应可以跨部门发起合同，只要合同是以公司名义签订的。但是，相关业务应由相应授权职责部门完成，如研究报告，除非外购，多数应由研究部门形成报告转业务发起部门再转服务对象，不宜由牵头业务部门自行撰写报告；如提供建议，应由财富管理或投资顾问部门牵头完成，不宜由业务牵头部门自行完成。
实践中，有为abs、场外业务提供财务顾问的，都需要审慎进行。
3、如果有相应的承揽资格，分支机构虽不能独立承担投行类业务、资管类业务，但可以进行承揽；如果有财务顾问资格（不少分支机构是获得许可的），应可以独立完成居间类财务顾问资格。
以上种种，都必须依法合规进行，且必须严格落实勤勉尽责要求，如进行重复尽职调查，符合投资者准入门槛，持续做好客户识别，充分履行反洗钱义务，严格执行合同附随义务。
联系客服
