裘錫圭《釋“”》提要
陳 劍
裘錫圭《釋“”》原載《古文字學論集初編》，香港中文大學中國文化研究所吴多泰中國語文研究中心，1983年；收入《古文字論集》，中華書局，1992年；又收入《裘錫圭自選集》，河南教育出版社，1994年；又收入《裘錫圭學術文集·甲骨文卷》，復旦大學出版社，2012年。
殷墟甲骨文中寫作
裘錫圭先生《釋“
在字形分析方面，裘文首先辨明，此字下所从係“虫”而非“它”（上爲“横止”形“
關於“
從卜辭用例看，研究者本已公認，其意義應與“求（咎）”、“
裘文發表後，其説即迅速獲得了公認。後出資料中，關沮周家臺秦簡333“取車舝（轄）”之“舝（轄）”字作
《釋“
在裘文揭示出有關疑難問題的答案之後，我們也不妨再從多種角度試回想。例如，當初認識的障礙、導致舊誤釋的原因在哪？一則，“
注釋
[1] 同類的字形演變現象還見於“禺”等字，即研究者論之已詳的所謂“'禸’式飾筆”之來源。參看劉釗：《古文字構形學（增訂本）》，福建人民出版社，2011年，23—24頁。
[2] 裘文中此段，是在文成後特意補充的，“爲會議發言時所增入”，由此亦可見爲裘錫圭先生所反覆强調的考釋古文字、通讀辭例要充分重視傳世古書的證據此點。另，文中所説《金縢》“'罔害’顯然就是卜辭的'亡（害）’”，亦可參裘先生曾説過的：“卜辭裏當没有講的'亡’一般讀爲'無’，其實很可能應該讀爲'罔’。”見《卜辭“異”字和詩、書裏的“式”字》，《裘錫圭學術文集·甲骨文卷》，復旦大學出版社，2012年，第212頁腳注2。
[3] 當然，此點也並非可“一望而知”的。如裘文所引睡虎地秦簡的“”字，整理者原即誤釋爲“踽”。見睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年。第186頁注〔一七〕。該書“後記”中已改從裘説，謂：“即《説文》（轄）字，《日書》乙種省作。”
联系客服
