前几天有位网友提了个意见，说我的帖子里谈到“大清朝封建”有误，说封建是夏商周那时候的事，秦朝以后就没有了，还说是专家说的。
另一种说法就是一段时期史学界的一种“约定俗成”，称“封建社会”从秦朝开始到清朝--但是现在想起来，这种划法似乎有待商榷，所以我提议把“封建社会”（名称）改为“后奴隶社会”。原奴隶社会的概念依然保留。
为什么这么说？因为作为一种社会架构，封建在较长的时期里不是很典型，事实上更倾向于虚。
所谓的封建，是指“天下”最高统治者划分地盘给特殊人物（和势力），那些人便是所谓“诸侯”。诸侯在自己的地盘内拥有很大的自主权，除了定期向老大上缴一定的贡品、服从一定的军事调度等，并不需要总是俯首帖耳。
不过仔细研究一下便可知晓，在所谓的奴隶社会（夏商周）并不存在真正意义上的最高统治者（或皇帝）。大家不过是达成政治妥协之后的合作者，许多所谓诸侯原来就有地盘和势力，所谓的“大王”往往只是最大的势力首领，推举他分封诸侯通常只是一种尊荣—比如周文王周武王父子及其诸侯系统。
这种秩序一部分来自前朝的分封，更早则来自部落体制的传统—部落本身有各自的地盘，除了原生地，还有兼并来的。
当然也有因亲近“大王”新得到分封的诸侯（要得到众老诸侯谅解），这样的忠实度会强一些，但也不足以和天下诸侯对抗，而且随着时间的流逝也就那么回事了。
翻看史书可知，在那个时期，所谓的“大王”统治力其实有限。经常难以阻止 “不臣”，有什么大事还得号召天下诸侯响应。
有个典故“烽火戏诸侯”，说的是周幽王为了博美人一笑而戏耍诸侯的事情。这个典故也可以从侧面表现出，当时的周王廷甚至没有足够的武力保护自己-大部分的兵力都在诸侯手里。诸侯一旦翻脸，他就完蛋。
于是总体来看，奴隶社会的封建只是个幌子，实际不需要谁封-人家大都是自己抢。
秦朝“大一统”之后，借强大的武力顺势实行中央集权，理论上不再承认诸侯，而代之为“郡县制”。大到丞相小到九品县官，都由皇帝任命掌握（事实上层层控制）。
秦以后仍然存在分封，但是获封者本身的权力受到很大的限制。在较为宽松的时期，亲信贵族手里可以掌握一定的政经权力和兵力（包括预备役），维持治安也代皇朝养兵，享受封地内的部分经济收益。
在大部分时间贵族的权力受到严格的限制，不允许养兵，也难以控制地方政事。具体的情况有所不同，但皇朝一直倾向于强化中央集权。明朝及以后，贵族们彻底成了“富贵闲人”，只有王爷还好点，可以帮着皇帝监视地方官、享受大量福利，其它就更逊色。
从关键的武力方面，可以看得更明晰。
历史上不少所谓的造反其实就是“违制拥兵”。明清两朝对于私人武力的控制相当严格，一个普通王爷合法的武装护卫通常只有几十个而已，而且不允许装备杀伤力大的军器。考虑到家宅、外出、生意保安和作战的需要（还得倒班呢），这个数字几乎必然被突破，所以“被造反”也就很正常了，就看皇帝想收拾谁。
记得胡惟庸一个，还有吴三桂，他俩的造反罪名里就有这一条“私蓄死士图谋不轨”（意思）。
缺乏实权的封建，算不上真封建。所以说，秦朝到清朝，并不存在实际的封建，或者说并没有推广。（蒙元皇朝从游牧部落过渡而来，更加不算典型。）
于是，封建本身在历史中并不曾成为真正的社会政经主流，所以可以退矣。
——
奴隶制则不然，带有鲜明的政治经济特征，实际上长时间存在。
秦统一之前，实施并强化“耕战”制度，原来的奴隶可以用军功换取自由和有限的资产（耕地等），成为“自由民”。于是随着连年的作战，没死于战场的一些奴隶（及其家属）转为自由民--在这方面比较开化，算秦的优势之一。
似乎自由了，但是实际上并不那么简单。秦朝以后，仍然存在大量的奴隶，包括公开奴隶与事实奴隶。奴隶的来源多样：战俘，犯罪者（有时包括家属），逃役的，还不起债的，家庭出卖的和自卖的，甚至是被拐卖的（海外的黑奴也类似这种情况），等等。
《水浒传》中被充军的林冲，《复活》中那些被流放者，也都算一种奴隶。
所以说别看自由民了，实际上并不保险，一个“不小心”就成奴隶了。一段战争或灾荒，还有各种社会动荡，都会催生大量的奴隶，从此失去自由甚至祸及后代。
有些奴隶是在官府登记的，还有大量没登记没身份的，即所谓“私蓄”。
“事实奴隶”泛指全部所谓的自由民。他们哪怕获得了自由身份，也被迫处于各层封建掌权者的事实控制之中。那些掌权者不仅仅是大王皇帝，还有各级官吏、地主甚至是恶霸。小民必须按照“规定”缴纳税赋田租（并不都是皇帝要的），服各种兵役和劳役-不但收入很少还要冒生命危险，完成各种吩咐。
历史上两次出名的“劳民伤财”就是秦朝修长城和隋朝修大运河，客观上成了两朝溃败的因子之一。兵役就不用细谈了，太多。
那个时候小民甚至没有自由外出的权力，谁要探亲赶考什么的，需要地方给开“路引”（身份证兼介绍信），不然随时会被逮捕入狱。想要迁居更加需要层层报备，麻烦得很。例外一个是逃荒，地方上赈济不起了让走，另一个就是战乱时期没人管。
“封建时代”几乎所有的政治经济资源都掌握在所谓封建阶级手里，小民为了活路和更好的出路，常常会依附于“大佬”—皇帝不是一般人能依附上的，绝大多数小民只好依附于地方官府（官吏）和豪强。
最基本的，无地农民依附于地主。因为唯一的活路在人家手里，除了缴纳不低的田租税赋等等，还要被迫完成一些额外任务，比如帮干活帮打架帮服役等等，等于受控。比如，那个时代地主家少爷照样要服役，可实际上他们出一点钱就可以半强迫地让佃农去干。敢不去？
有地农民略好，但同样要看地方官吏的脸色，祈祷人家不要狮子大开口。
还有，相关土地的很多事务，比如分配官田和水利等等掌握在官府手里。
类似地，地方官还掌握自由裁量权很高的司法权、官方工程等等实权。因此所有的小民，都需要仰地方官的鼻息。
许多工匠被控制起来，尤其是铁匠。高明的被强拉去干“公匠”，收入少自由差。不那么重要的包括苦力、船夫之类，往往也要服从于官府间接控制的“行会”（往往带有行业垄断和黑道性质），否则生计就要断绝。剩下的就是地方上看着了。
严格受控的还包括知识分子。除了最寒酸的乡村识字先生，稍成规模的学校、教师都在官府或豪强控制之下，可看的“好书”大多是经过加工的。为了“光明大道”，读书人不得不按照“引导”苦读考试文，接受“封建思想”洗脑。打个形象的比喻，就是再三再四跪求当奴才。
若是当上了官，小官依附大官，大官依附更大的官，高官依附皇帝。
考不上的是大多数，除了基层穷酸识字先生和摆字摊，还有…《红楼梦》（清朝背景）中，贾政不过是个五品官，也吸引了些落第文人来作门客。那些人为的无非是偶尔一点赏钱。在豪富之家几两银子不当回事，在平民家可真是大事。
总而言之，理论上“封建社会”所有人都在重重控制之中。一点不受控制的是“事实脱离控制”比如土匪， 而不是制度不打算控制。一小部分既控制人也接受控制，占人口绝大多数最底层的小民就只有接受控制了。
接受控制的，都是一定程度的奴隶。虽然“主奴”双方有时不大乐意承认，但即使是秦朝以后，也的确存在奴隶和奴隶体制。
相比有些虚化的“封建制度”，奴隶制度更为普及、更为实际、更为醒目，在社会政治经济生活中施加关键的影响。
因此我认为，秦朝直到清朝的所谓“封建社会”，不如改为“后奴隶社会”，配套的“封建制度”，不如延续为改变后的奴隶制度。封建阶级，改为大小奴隶主—理论上在后奴隶社会，除了皇帝个人，所有人都是一定程度的奴隶，所以那时候的阶级矛盾更加激化了。
至于真正的封建制度，可以单拿出来供局部研究。
大约有的先生不大喜欢“奴隶”这个概念，不过搞学术就是要实事求是，“犹抱琵琶半遮面”没什么意思-搞得云山雾罩容易歧路亡羊。
————
一家之见略显浅薄，欢迎学术交流。
这里是浪子背包客
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
